Апелляционное постановление СК по уголовным делам Амурского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 22-86/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - участковый уполномоченный полиции - место работы - отбывание наказания - причинение значительного ущерба)

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Амурского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 22-86/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.А.,

при секретаре Абрамян К.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Барткевич Е.В.,

осуждённого Барейша А.Г.,

адвоката Сотникова В.М., представившего удостоверение N, выданное 28 октября 2003 года, ордер N от 20 января 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Барейша А.Г. - адвоката Кузнецовой В.А. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 2 декабря 2014 года, которым

Барейша А. Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющий "данные изъяты" образование, ранее судимый:

- 20 декабря 2006 года Сквородинским районным судом Амурской области по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённый 17 декабря 2010 года по отбытию срока наказания;

- 23 мая 2013 года Свободненским районным судом Амурской области по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 5 ноября 2013 года Свободненским городским судом Амурской области по п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 14 июля 2014 года на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 1 июля 2014 года освобождённый условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 5 дней,

- осуждён по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 5 ноября 2013 года в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 2 декабря 2014 года.

Взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А., выступления осуждённого Барейша А.Г. и его защитника - адвоката Сотникова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о сохранении условного осуждения и назначении наказания, не связанного с лишением свободы; мнение прокурора Барткевич Е.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы защитника осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барейша А.Г. признан виновным и осуждён за кражу имущества Ф.И.О.6 на общую сумму "данные изъяты" рублей, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 30 июля 2014 года на ст. Свободный Забайкальской железной дороги Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Барейша А.Г. вину признал.

В апелляционной жалобе

защитник осуждённого Барейша А.Г. - адвокат Кузнецова В.А. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом ссылается на признание Барейша А.Г. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных показаний, возмещение материального ущерба потерпевшему и отсутствие у него претензий, а также указывает, что Барейша А.Г. имеет регистрацию в г. Сковородино, работает в "данные изъяты", в связи с чем проживает в "адрес"; по месту работы характеризуется положительно, по месту пребывания УУП МО МВД России "Свободненский" - удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 - положительно, молод, совершил преступление средней тяжести, что с учётом приведённых обстоятельств позволяет сохранить ему условно-досрочное освобождение; ставит вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой В.А. Свободненский транспортный прокурор Мартыненко Р.С. считает доводы жалобы о несправедливости приговора несостоятельными, поскольку назначенное осуждённому наказание соответствует содеянному им и по своему виду и размеру является справедливым; ставит вопрос об оставлении приговора без изменения, а жалобы защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого - адвоката Кузнецовой В.А., возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, основания применения особого порядка принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Барейша А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании

Барейша А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший Ф.И.О.6, защитник осуждённого - адвокат Кузнецова В.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился Барейша А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Барейша А.Г. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УК РФ подлежали доказыванию по уголовному делу, судом установлены правильно.

Юридическая оценка действиям Барейша А.Г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, дана судом правильная.

Наказание Барейша А.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе защитник осуждённого, а именно: молодой возраст Барейша А.Г., явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, путём принесения извинений были признаны судом в качестве смягчающих наказание, в связи с чем не могут быть повторно приняты во внимание.

Вопреки доводам осуждённого и его защитника, при назначении наказания Барейша А.Г. суд в полной мере учёл данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту пребывания УУП ГУМОМВД России "Свободненский" Амурской области, а также положительные характеристики по месту работы "данные изъяты" и по месту отбывания наказания в ФКУ-2.

При назначении Барейша А.Г. наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Учитывая, что Барейша А.Г. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 5 ноября 2013 года, суд в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ правильно отменил условно-досрочное освобождение и в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ назначил ему окончательное справедливое наказание.

Оснований подвергать выводы суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в жалобе и апелляционной инстанции, а именно то, что Барейша А.Г. имеет регистрацию в г. Сковородино, имеет место работы в "данные изъяты", в связи с чем зарегистрирован и проживает в "адрес" с сожительницей и двумя малолетними детьми, а также "данные изъяты", отсутствие претензий у потерпевшего, не являются безусловным основанием для сохранения условно-досрочного освобождения.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений о личности Барейша А.Г., изложенных в предоставленной ст. УУП ОМВД России по Сковородинскому району характеристике, не имеется, поскольку названная характеристика составлена компетентным лицом с указанием занимаемой должности и фамилии.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого Барейша А.Г. - адвоката Кузнецовой В.А. судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 2 декабря 2014 года в отношении

Барейша А. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого - адвоката Кузнецовой В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда.

Председательствующий