Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-1043/2015

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей Безуха А.Н., Самыгиной С.Л.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Сапрыкина А.И. к УФМС России по Белгородской области о компенсации морального вреда

по частной жалобе Сапрыкина А.И.

на определение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 21.01.2015 о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапрыкин А.И. подал в суд иск к УФМС России по Белгородской области о компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование требований сослался на то, что в ответ на его обращение в ОМВД России по г.Губкину с жалобой на некачественность предоставления отделом УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе государственных услуг, территориальный орган миграционной службы подал в отдел полиции ответное заявление, в котором привёл доводы о поступлении со стороны Сапрыкина А.И. угроз в адрес его сотрудника (или её матери). В связи с данным заявлением он был вызван для опроса в следственный отдел СУ СК России по г.Губкину, где у него поднялось давление и куда была вызвана бригада скорой помощи.

Определением судьи от 21.01.2015 иск Сапрыкина А.И. возвращён, ему разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения ответчика, то есть в Свердловский районный суд г.Белгорода.

В частной жалобе заявитель просит судебное постановление отменить как незаконное.

Проверив довод жалобы по материалам дела и обсудив его, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому гражданину право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает определенный порядок осуществления проверки законности таких решений и действий по заявлениям заинтересованных в этом лиц.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность произвольного выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из конкретных обстоятельств и положений федерального законодательства.Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК Российской Федерации.

Судья пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным статьёй 28 ГПК Российской Федерации, - по месту нахождения УФМС России по Белгородской области (улица Князя Трубецкого, 32 в городе Белгороде).

Положением об Управлении Федеральной миграционной службы по Белгородской области, утверждённым Приказом ФМС России от 02.12.2013 N623, установлено, что Управление имеет структурные подразделения по направлениям деятельности, межрайонного, районного и городского уровня; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации защиту в судах интересов территориального органа (пункт 12, подпункт 40 пункта 15.3).

В частной жалобе апеллянт подтверждает заявление требований именно к УФМС России по Белгородской области как к ответственному за вред, причинённый его структурным подразделением в Губкинском районе.

Определение судьи, постановленное при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Следует отметить, что заявитель не утратил возможности восстановить нарушенные права путём обращения с иском при соблюдении правил подсудности.

Руководствуясь статьёй 329, пунктом 1 части 1 статьёй 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 21.01.2015 о возвращении искового заявления Сапрыкина А.И. к УФМС России по Белгородской области о компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Сапрыкина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи