Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-1063/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дягилевой И.В., действующей в своих и интересах несовершеннолетней Д. к Дягилевой К.А., действующей в интересах несовершеннолетней Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, по встречному иску Дягилевой К.А., действующей в своих и интересах несовершеннолетней Д. к Дягилевой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Д., Дягилеву Ю.В. о вселении, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Дягилевой И.В.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 декабря 2014 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения Дягилевой И.В., поддержавшей доводы жалобы, Дягилевой К.А., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квартира N "данные изъяты", расположенная по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности администрации Старооскольского городского округа Белгородской области. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают - Дягилева И.В. (далее - истица), ее несовершеннолетняя дочь - Д..; Дягилев Ю.В. (далее - третье лицо), а также зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь - Д ...

Истица, действуя в своих и интересах несовершеннолетней дочери Д.., обратилась в суд к Дягилевой К.А. (далее - ответчик), действующей в интересах несовершеннолетней Д ... о признании не приобретшей ею права пользования спорным жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что несовершеннолетняя Д ... никогда не вселялась в квартиру, имеет в ней формальную регистрацию, не порождающую право пользования данным жилым помещением.

Встречный иск ответчика, действующего в своих и интересах несовершеннолетней Д.., о вселении в спорную квартиру, мотивирован наличием препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением, отсутствием должной материальной поддержки со стороны бывшего супруга Дягилева Ю.В. и отсутствием денежных средств для найма жилого помещения.

Решением суда первоначальный иск признан необоснованным, встречный иск удовлетворен в части.

Несовершеннолетняя Д ... вселена в спорное жилое помещение - квартиру N "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес".

С истицы в пользу ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Истица, не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, в апелляционной жалобе, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, считая взысканные в пользу ответчика судебные расходы завышенными, просит решение суда в части взыскания судебных расходов изменить, взыскать в ее пользу судебные расходы по первоначальному иску, уменьшить размер судебных расходов взысканных в пользу ответчика по встречному иску.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Из смысла части 1 статьи 60 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

На основании части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истицы - Д ... в "данные изъяты", на состав семьи два человека: она и муж, впоследствии в нем были зарегистрированы их дети - Дягилева И.В. (с "данные изъяты") и Дягилев Ю.В. (с "данные изъяты").

С "данные изъяты" в спорном жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истицы - Д.., "данные изъяты" года рождения; с "данные изъяты" несовершеннолетняя дочь Дягилева Ю.В. - Д.., "данные изъяты" года рождения.

Согласно дополнительному соглашению N "данные изъяты" от "данные изъяты" к типовому договору социального найма от "данные изъяты" N "данные изъяты" несовершеннолетние дети включены в договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (л.д. 6-7). В дополнительном соглашении указано о вселении совместно с нанимателем в жилое помещение члена его семьи - внучки Д.., состав семьи составляет "данные изъяты" человек (л.д. 8).

В "данные изъяты" умерла мать истицы - Д ... (снята с регистрационного учета "данные изъяты"), в "данные изъяты" умер ее отец - Д. (снят с регистрационного учета "данные изъяты").

Согласно справке о составе семьи в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрировано "данные изъяты" человека: Дягилева И.В. (истица), Дягилев Ю.В. (третье лицо) и их несовершеннолетние дети (л.д. 5).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, частично удовлетворяя встречные исковые требования Дягилевой К.А. действующей в своих и интересах несовершеннолетней Д. в части вселения несовершеннолетней, взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания несовершеннолетней Д.., "данные изъяты" года рождения, не приобретшей право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку она была зарегистрирована в спорном жилом помещении ее отцом - Дягилевым Ю.В., т.е. по соглашению родителей, у нее возникло право пользования спорным жилым помещением, однако ее непроживание в нем носит вынужденный характер, поскольку в силу малолетнего возраста она не может самостоятельно реализовать свое жилищное право; право на вселение Дягилевой К.А. в спорное жилое помещение, доказательствами, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не подтверждено, суд отказал в указанной части встречного иска. Учитывая изложенное, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о вселении в спорную квартиру несовершеннолетней Д.., отказал в удовлетворении первоначального иска Дягилевой И.В..

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, предметом проверки апелляционной инстанцией не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением суда в удовлетворении требований истца отказано, ее заявление о взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты" руб. также отклонено; встречные исковые требования ответчика удовлетворены в части вселения несовершеннолетней, ее заявление о взыскании судебных расходов по встречному иску удовлетворено частично в размере "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Дягилевой И.В. о взыскании судебных расходов (расходов на представителя).

Как следует из решения суда требования Дягилевой К.А. (ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску) удовлетворены частично, лишь в части вселения несовершеннолетней дочери Д.., "данные изъяты" года рождения, требования о вселении ответчицы Дягилевой К.А. в спорное жилое помещение отклонены, суд первой инстанции необоснованно признал несостоятельными требования Дягилевой И.В. о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. за составление искового заявления (л.д. 17), "данные изъяты" руб. за участие в деле (л.д. 42)), отклонив их в полном объеме.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем услуг, оказанных представителем, количество и продолжительность судебных заседаний, требования разумности, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Дягилевой К.А. в пользу Дягилевой И.В. расходы на представителя в размере "данные изъяты" руб.

Следовательно, решение суда в части отказа Дягилевой И.В. в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя подлежит отмене.

Довод апелляционной жалобы истца об уменьшении размера судебных расходов взысканных в пользу Дягилевой К.В. по встречному иску является несостоятельным.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя в пользу Дягилевой К.В., суд дал оценку сложности дела, количествам проведенных по делу судебных заседаний, в результате чего пришел к выводу, что в данном случае будет разумным взыскать в ее пользу расходы на представителя в размере "данные изъяты" рублей. Судебная коллегия также находит данную сумму разумной и справедливой.

Поскольку судебные расходы взысканы в пользу обеих сторон, судебная коллегия полагает необходимым произвести взаимозачет этих сумм, взыскав окончательно с Дягилевой И.В. в пользу Дягилевой К.А. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. (статья 410 ГК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 237.1, пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 5 декабря 2014 года по делу по иску Дягилевой И.В., действующей в своих и интересах несовершеннолетней Д. к Дягилевой К.А., действующей в своих и интересах несовершеннолетней Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, по встречному иску Дягилевой К.А., действующей в своих и интересах несовершеннолетней Д. к Дягилевой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Д., Дягилеву Ю.В. о вселении, взыскании судебных расходов отменить в части отказа в удовлетворении заявления Дягилевой И.В. о взыскании расходов на представителя.

Взыскать с Дягилевой К.А. в пользу Дягилевой И.В. расходы на представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Произвести зачет однородных требований сторон о взыскании расходов на представителя, окончательно взыскав с Дягилевой И.В. в пользу Дягилевой К.А. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи