Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1118/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Демичевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бэкстер И.П. к Коробову В.М., Коробовой М.М. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов

по апелляционной жалобе Бэкстер И.П.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителей Бекстер И.П. - Петрунина В.А., Еньшиной З.В., поддержавших жалобу, Коробовой М.М., ее представителя Андросова В.Д., считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекстер И.П. на праве собственности принадлежит жилой дом "адрес", расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" кв. м. Собственниками смежного домовладения N по этой же улице являются Коробов В.М. и Коробова М.М.

Бекстер И.П. инициировала судебное разбирательство, обратившись в Белгородский районный суд Белгородской области с иском к Коробову В.М. и Коробовой М.М. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба в сумме "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей. Указала, что ответчики на протяжении пятнадцати лет производили подтопление принадлежащего ей жилого дома, что привело к образованию в нем трещин, просадке фундамента, повреждению отмостки и, как следствие, уменьшению его рыночной стоимости. Стоимость восстановительного ремонта составляет "данные изъяты" рублей. Кроме того, действиями ответчиков истице причинен моральный вред, на компенсации которого она настаивала в указанном выше размере.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить. Ссылается на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку судом первой инстанции обстоятельств, установленных при разрешении спора.

Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенного положения закона следует, что ущерб, причиненный имуществу, подлежит возмещению при наличии следующих условий: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившими последствиями в виде причинённого ущерба, вина причинителя вреда.

Обязанность доказывания данных обстоятельств правилами ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.

Истицей не представлено доказательств виновного поведения ответчиков, выразившегося в подтоплении длительным поливом фундамента ее жилого дома.

Представленное экспертное заключение, а также пояснения эксперта С. опрошенного судом, в своей совокупности не подтвердили доводов истицы о том, что образовавшиеся недостатки ее жилого дома стали следствием ненадлежащего поведения ответчиков.

Дав оценку всем представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска. Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истицы о ненадлежащем поведении ответчиков, выразившемся в систематическом и умышленном подтоплении фундамента жилого дома истицы, материалам дела не соответствуют и отражают заявления самой истицы, сделанные суду первой инстанции.

Других доводов в жалобе не приведено. Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2014 года по делу по иску Бэкстер И.П. к Коробову В.М., Коробовой М.М. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи