Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-1220/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Аэропорт Старый Оскол" о возложении обязанности по устранению нарушения законодательства в области авиационной безопасности

по апелляционной жалобе ОАО "Аэропорт Старый Оскол"

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 октября 2014 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителей ОАО "Аэропорт Старый Оскол" Боева И.М. и Попова С.Ю., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, помощника Белгородского транспортного прокурора Смотровой Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белгородской транспортной прокуратурой в "данные изъяты" по поручению Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка информации "данные изъяты" о нарушениях требований законодательства в области авиационной безопасности в ОАО "Аэропорт Старый Оскол".

Утверждая, что в нарушение требований пункта 6 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 N42, охрана границ территории (периметра) аэропорта г. Старый Оскол, который не является международным, подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации не осуществляется, обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит: возложить на ответчика обязанность по организации охраны границ территории (периметра) аэропорта г. Старый Оскол подразделениями Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ФГУП "УВО Минтранса России"), заключив с ним соответствующий договор на оказание охранных услуг.

Решением суда на ответчика возложена обязанность по организации охраны границ территории (периметра) аэропорта г. Старый Оскол подразделениями ФГУП "УВО Минтранса России", по заключению с последним соответствующего договора на оказание охранных услуг, в соответствии с требованиями пункта 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры" от 1.02.2011 N 42.

С ответчика в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области взысканы расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Ответчик в апелляционной жалобе, не согласившись с решением, поскольку меры по организации охраны территории аэропорта и объектов инфраструктуры в ОАО "Аэропорт Старый Оскол" приняты, просит об его отмене и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с целью предупреждения и пресечения возможных террористических проявлений на объектах транспортной инфраструктуры Белгородской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения антитеррористического законодательства и законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой выявлено отсутствие заключенного ОАО "Аэропорт Старый Оскол" договора на охрану границ территории (периметра) аэропорта подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

То обстоятельство, что такой договор не заключен, ответчиком не оспаривается.

Проанализировав положения части 2 статьи 48, частей 1 - 2 статьи 83, части 6 статьи 84 Воздушного кодекса РФ, пунктов 3 - 4 "Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 N 42, раздела V Программы авиационной безопасности гражданской авиации РФ, утвержденной Приказом Минтранса РФ от "данные изъяты" N "данные изъяты", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не исполняются требования федерального законодательства, регламентирующего обеспечение авиационной безопасности в аэропортах, не относящихся к международным, каковым является ОАО "Аэропорт Старый Оскол" в части передачи границ территории (периметра) данного аэропорта под охрану подразделения ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации на основании возмездного договора, что создает предпосылки для актов незаконного вмешательства, террористических посягательств и, как следствие, причинение вреда жизни, здоровью, законным интересам граждан, может повлечь человеческие жертвы, уничтожение и повреждение имущества граждан и юридических лиц, срыв регулярности воздушных перевозок и иные негативные, необратимые последствия, в связи с чем, удовлетворил исковые требования Белгородского транспортного прокурора в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы районного суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены, применены и истолкованы судом верно.

Согласно Перечню охраняемых объектов подразделениями Государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации", утвержденному приказом Минтранса России от "данные изъяты" N "данные изъяты", согласованному с МВД России и зарегистрированному в Минюсте России "данные изъяты" N "данные изъяты" объект ОАО "Аэропорт Старый Оскол" включен в данный перечень (п. "данные изъяты").

Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России) в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением от "данные изъяты" N "данные изъяты" является федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с абзацем 6 статьи 8 Федерального закона "О ведомственной охране" от 14.04.1999 N 77-ФЗ, Постановлением Правительства РФ "Об организации ведомственной охраны" от "данные изъяты" N "данные изъяты" Минтранс России является федеральным органом исполнительной власти уполномоченным устанавливать перечень охраняемых объектов, подлежащих ведомственной охране.

Право Минтранса России устанавливать перечень охраняемых объектов, подлежащих ведомственной охране, является частью механизма, обеспечивающего авиационную безопасность объектов единой системы организации воздушного движения, не противоречит федеральному законодательству и установленному частью 2 статьи 83, частью 6 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 N 42 правовому регулированию указанных правоотношений.

Таким образом, по смыслу действующих правовых норм, объект ОАО "Аэропорт Старый Оскол", отнесенный к объектам единой системы организации воздушного движения, подлежит охране подразделениями филиала ФГУП "УВО Минтранса России".

"данные изъяты" Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов от "данные изъяты" N "данные изъяты" "данные изъяты" ОАО "Аэропорт Старый Оскол" также предложено привести охрану аэропорта в соответствии с требованиями пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 N42 (л.д. 25).

Довод в жалобе о том, что суд не принял во внимание, что охрана аэропорта осуществляется силами "данные изъяты" по г. Старый Оскол не свидетельствует о неправильности выводов суда.

Договором от "данные изъяты" N "данные изъяты", заключенным между ОАО "Аэропорт Старый Оскол" и "данные изъяты" по г. Старый Оскол, не предусмотрена охрана границ территории (периметра) аэропорта. Как следует из текста данного договора "данные изъяты" по г. Старый Оскол (как исполнитель) принял на себя обязательства по оперативному реагированию группами задержания "данные изъяты" по сигналу "Тревога", поступающему с объекта - ОАО "Аэропорт Старый Оскол" (л.д. 118-120).

Не могут служить поводом к удовлетворению апелляционной жалобы и доводы ответчика о том, что охрану аэропорта и объектов инфраструктуры, периметральное ограждение осуществляет "данные изъяты"

Пунктом 3 статьи 136 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношение в области авиации и действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат названному Кодексу.

Пункт "данные изъяты" Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных приказом Минтранса России от "данные изъяты" N "данные изъяты", предусматривающий патрулирование нарядами "данные изъяты" территории аэропорта и территории, расположенных за пределами аэропорта объектов управления воздушным движением и навигации, в указанной части, не соответствует пункту 6 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации, устанавливающий четкий перечень служб и органов, имеющих право осуществлять охрану аэропортов и объектов радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи, в который "данные изъяты" аэропортов не входит.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и ошибочны. Эти доводы были заявлены и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и им дана правовая оценка. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе указанных в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении, решение суда следует признать законным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 октября 2014 года по делу по иску Белгородского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Аэропорт Старый Оскол" о возложении обязанности по устранению нарушения законодательства в области авиационной безопасности оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Аэропорт Старый Оскол" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи