Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-266/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Кущевой А.А., Стефановской Л.Н.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Нины Георгиевны к Некрасовой Наталье Николаевне о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков

по апелляционной жалобе представителя Некрасовой Н.Н. - Белоусова А.Д.

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 20.10.2014 г.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения Некрасовой Н.Н. и ее представителей Белоусова А.Д., Шимова С.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Некрасовой Н.Г. - Джафарова В.Т., представителя Некрасова П.В. - Новицкого А.Н., возражавших против отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30.12.2013г. на лицевой счет Некрасовой Н.Н. N, открытый 23.07.2008 года, на пользование которым Некрасовой Н.Н. выдана банковская карта "данные изъяты", выпущенная на ее имя, поступили денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Дело инициировано иском Некрасовой Н.Г. к Некрасовой Н. Н.

Истица просила взыскать с ответчицы "данные изъяты" рублей - сумму долга, "данные изъяты" рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, "данные изъяты" рублей - расходы по оплате услуг представителя, "данные изъяты" рублей - расходы по оплате услуг нотариуса.

Предъявив иск, сослалась на то, что 30.12.2013 г. она перечислила со своего счета N, открытого в дополнительном офисе N Белгородского отделения N ОАО " СР" на счет банковской карты N, открытый в Белгородском отделении N ОАО " СР", принадлежащий Некрасовой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Деньги, по её мнению, с учетом договоренности, между сторонами, переведены в счет выкупа доли ответчицы в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Стороны договорились, что доля должна перейти сыну истицы - Некрасову П.В. Между истицей, ее сыном Некрасовым П.В. и Некрасовой Н.Н. была договоренность о том, что ответчик продаст свою долю в квартире сыну истицы за "данные изъяты" рублей. Первую часть суммы она получила, после чего отказалась от совершения сделки.

Ответчику направлялась претензия с требованием в добровольном порядке вернуть указанную сумму в размере "данные изъяты" рублей, которую ответчица в добровольном порядке не вернула.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 20.10.2014 г. с Некрасовой Н.Н. в пользу Некрасовой Н.Г. взыскано "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, "данные изъяты" руб. - расходы по оплате услуг представителя, "данные изъяты" руб. в возврат уплаченной государственной пошлины и "данные изъяты" руб. расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности.

Представитель ответчика просит отменить решение, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтено, что между сторонами фактически был заключен договор дарения невестке денежных средств.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению.

Ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Ст.36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В судебном заседании установлен факт поступления денежных средств в размере "данные изъяты" рублей на счет, принадлежащий Некрасовой Н.Н.

Некрасова Н.Н. признала, что эти денежные средства принадлежат истице.

Доказательств того, что сын истицы воспользовался банковской картой и самостоятельно распорядился денежными средствами, суду не представлено.

При рассмотрении гражданского дела по иску Некрасова П.В. к Некрасовой Н.Н. о расторжении брака было установлено, что супруги совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ и не ведут с указанного времени общее хозяйство (гражданское дело N).

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что денежные средства в размере "данные изъяты" рублей поступили именно на личный лицевой счет Некрасовой Н.Н.

Исходя из изложенного, приведенных выше положений Семейного кодекса Российской Федерации, суд обосновано пришел к выводу о том, что поступившие на лицевой счет Некрасовой Н.Н. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей не являются имуществом, нажитым в период брака Некрасовой Н.Н. и Некрасовым П.В., в связи с чем, не могут быть расценены как общим обязательством супругов Некрасовой Н.Н. и Некрасова П.В.

Доводы ответчицы о том, что денежными средствами воспользовался Некрасов П.В., не подтверждены.

Некрасова Н.Н. и Некрасов П.В. не проживают совместно и не ведут общего хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства зачислены на счет ответчицы 30 декабря 2013 года.

Ответчицей не приведено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что именно её бывший супруг воспользовался деньгами по своему усмотрению.

В связи с тем, что деньгами воспользовалась именно ответчица, с учетом заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает, что решение необходимо изменить, взыскав "данные изъяты" руб.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что поступившие на счет Некрасовой Н.Н. денежные средства, принадлежащие Некрасовой Н.Г., являются неосновательным обогащением.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользования денежными средствами с учетом ставки, установленной Банком России - "данные изъяты" % годовых, то есть с 30.12.2013 года, что составит "данные изъяты" руб., а также пропорционально размер уплаченной государственной пошлины при подаче иска - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" копеек.

В остальной части судебная коллегия признает решение законным и обоснованным, т.к. иных доводов, которые могли бы послужить основанием для изменения либо отмены решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 20.10.2014 г. по гражданскому делу по иску Некрасовой Нины Георгиевны к Некрасовой Наталье Николаевне о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков изменить в части взыскания суммы займа денежных средств, процентов за пользование ими и понесенных расходов.

Взыскать с Некрасовой Натальи Николаевны в пользу Некрасовой Нины Георгиевны "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей, "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек - уплаченной государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи