Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-711/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.

судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.

при секретаре Власенко П.В.

с участием прокурора Кошмановой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСИН России по Белгородской области к Дороганову В.В., Дорогановой Е.Н., Д.С.В., Д.А.В., Д.С.В. о выселении из служебного жилого помещения

по апелляционной жалобе Дороганова В.В., Дорогановой Е.Н.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя истца - Попова А.И., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, представителей ответчика Дороганова В.В. - Сидлецкого Я.Я. и Дорогановой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В оперативном управлении УФСИН России по Белгородской области находится квартира N, расположенная по адресу: "адрес" (далее - квартира).

Распоряжением ФСИН Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира отнесена к служебному жилищному фонду.

Дороганов В.В. проходил службу в УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Белгородской области и Дорогановым В.В. заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому вышеупомянутая квартира предоставлена для проживания Дороганову В.В., "данные изъяты" Дорогановой Е.Н. и "данные изъяты" Д. Ст.В., А.В. и С.В.

Согласно условиям упомянутого договора он заключен на время прохождения Дорогановым В.В. службы в УФСИН России по Белгородской области и прекращается с окончанием срока службы.

ДД.ММ.ГГГГ Дороганов В.В. уволен из органов уголовно-исполнительной системы "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Дороганову В.В. отказано в продлении договора найма служебного жилого помещения, при этом указано на необходимость освобождения квартиры.

Дело инициировано УФСИН России по Белгородской области, которое, сославшись на увольнение Дороганова В.В. из органов уголовно-исполнительной системы и отказ освободить квартиру, просило выселить Дороганова В.В. и членов его семьи из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением суда иск удовлетворен. С Дорогановых В.В. и Е.Н. в равных долях в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб., при этом судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения ответчиков до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Дорогановы В.В. и Е.Н. просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Полагают, что не подлежат выселению из квартиры без предоставления иного жилья, поскольку выслуга лет Дороганова В.В. составляет более 10 лет. Считают, что п. 28 Типового положения, утвержденного Постановлением Правительством РФ N897 от 17 декабря 2002 года, уволенным сотрудникам уголовно-исполнительной системы, поживающим в служебных жилых помещениях, предоставлены дополнительные гарантии. Указывают на отсутствие иного жилого помещения, включение Дороганова В.В. в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий и работу "данные изъяты" Дороганова В.В. в органах уголовно-исполнительной системы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

Как видно из материалов дела, спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была включена в состав служебного жилищного фонда и использовалась УФСИН России по Белгородской области для проживания сотрудников (л.д. 131-132).

Дороганову В.В. и "данные изъяты" такая квартира предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма служебного жилого помещения, содержащего положения о прекращении договора в случае окончания срока службы нанимателя и обязанности нанимателя и членов его семьи в такой ситуации освободить служебное жилое помещение (л.д. 17).

Факт увольнения Дороганова В.В. в ДД.ММ.ГГГГ из органов уголовно-исполнительной системы "данные изъяты" подтвержден выпиской из приказа (л.д. 135) и не оспаривался ответчиками в судебном заседании.

С учетом изложенного, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у спорной квартиры статуса служебной и обязанности ответчиков освободить квартиру по причине окончания службы Дороганова В.В. в органах уголовно-исполнительной системы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики ссылались на наличие у Дороганова В.В. выслуги в органах уголовно-исполнительной системы более "данные изъяты" лет.

Приведенные доводы судом первой инстанции обоснованно признаны неубедительными.

Из материалов дела видно, что на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ выслуга лет Дороганова В.В. составляла менее 10 лет, а сама спорная квартира ему предоставлена еще не была.

В такой ситуации суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия у Дороганова В.В. права на льготы, установленные ст. 108 ЖК РСФСР для некоторых категорий граждан при выселении их из служебных жилых помещений.

Такие выводы основаны на верном толковании ст. 108 ЖК РСФСР, ст.ст. 4, 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 23 декабря 2014 года N 44-КГ14-7 и Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года.

Ссылки на то, что Типовое положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 897, устанавливает дополнительные гарантии сотрудникам уголовно-исполнительной системы проживающим в служебных жилых помещениях и уволенным со службы, несостоятельны.

Согласно ст. 4 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Вышеупомянутое Типовое положение является подзаконным актом и принято до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем его положения, противоречащие положениям упомянутых закона и кодекса применению не подлежат.

Изложенная в апелляционной жалобе правовая позиция ответчиков основана на расширительном толковании п. 28 Типового положения, которое противоречит Жилищному кодексу РФ, Федеральному закону "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и изложенной правовой позиции Верховного Суда РФ.

Ссылки в жалобе на отсутствие у ответчиков иного жилого помещения и включение Дороганова В.В. в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, основаниями к отмене обжалуемого решения суда являться не могут. Указанные факты не предусмотрены законом в качестве обстоятельств, не допускающих выселение из служебных жилых помещений при прекращении у граждан оснований пользования ими.

Доводы жалобы о том, что Дороганова Е.Н. в настоящее время проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы также не могут являться основаниями к отказу в иске, а, следовательно, и отмене состоявшегося судебного решения.

Как видно из материалов дела, на момент вступления Жилищного кодекса РФ в законную силу, выслуга лет Дорогановой Е.Н. также как и "данные изъяты" была менее 10 лет, при этом в спорную квартиру она была вселена совместно с "данные изъяты", только в ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 ноября 2014 г. по делу по иску УФСИН России по Белгородской области к Дороганову В.В., Дорогановой Е.Н., Д.С.В., Д.А.В., Д.С.В. о выселении из служебного жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи