Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-745/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Бартенева А.Н., Доценко Е.В.,

при секретаре Демичевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженко В.Н., Рыженко Т.Я., Рыженко Н.В., Рыженко Е.Н. действующей в интересах несовершеннолетнего Р.А.Г. к Денисову Н.С., ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных смертью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционным жалобам Денисова Н.С., Рыженко Н.В., Рыженко Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Р. А. Г., ООО "Росгосстрах" на решение Чернянского районного суда Белгородской области от 21 ноября 2014 года

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя истцов - Чернова О.В., представителя Рыженко Н.В. - Корнеевой Т.А., поддержавших изложенные в жалобе доводы, считавших жалобы ответчиков необоснованными, объяснения Денисова Н.С. и его представителя - Буковцова А.В. поддержавших жалобу, полагавших жалобу истцов подлежащей отклонению, объяснения представителя ООО "Росгосстрах" - Звягинцева А.И., поддержавшего жалобу общества, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13.10.2012 г. около 2 час. в районе дома "адрес" Денисов Н.С. ( М. Н.С.), управляя по доверенности принадлежащим М. С.Н. автомобилем ВАЗ 21154, р/знак N, совершил наезд на лежавшего на проезжей части дороги Р. Г.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который от полученных травм, скончался.

Автогражданская ответственность М. Н.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Постановлением старшего следователя СО ОМВД Росси по Чернянскому району от 13.12.2012 г. уголовное дело в отношении М. Н.С. по части 3 статьи 264 УК РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Дело инициировано Рыженко В.Н., Рыженко Н.В., Рыженко Т.Я., Рыженко Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Р. А.Г., путем обращения с иском в суд, в котором они, с учетом измененных требований, просили взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу несовершеннолетнего Р. А.Г. страховую выплату в размере "данные изъяты" руб. в связи со смертью кормильца из расчета "данные изъяты" руб. в месяц с 14.10.2012 г. по 28.05.2013 г.; с Денисова Н.С. расходы по потере кормильца за период с 29.05.2013 г. по день подачи иска в суд по 02.09.2014 г. в сумме "данные изъяты". из расчета "данные изъяты" руб. в месяц, ежемесячно по "данные изъяты" руб. со дня подачи иска до совершеннолетия Р. А.Г., а в случае его обучения в образовательном учреждении по очной форме обучения - до 23 лет; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. в пользу каждого из истцов; в пользу матери погибшего Рыженко Т.Я. также расходы на погребение - "данные изъяты" коп., судебные расходы "данные изъяты" коп., расходы по госпошлине - "данные изъяты" руб.; в пользу отца погибшего - Рыженко Н.В. в возмещение понесенных расходов на изготовление и установку памятника - "данные изъяты" руб., судебных расходы - "данные изъяты" руб., расходы по госпошлине "данные изъяты"., в пользу брата погибшего - Рыженко В.Н. также расходы по госпошлине - "данные изъяты".

В судебном заседании представители истцов уточненные требования поддержали.

Решением суда постановлено взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу несовершеннолетнего Р. А.Г. страховое возмещение - "данные изъяты" руб., в связи со смертью кормильца из расчета "данные изъяты" коп. в месяц за период с 14.10.2012 г. по 24.07.2014 г., штраф в размере "данные изъяты"

взыскать с Денисова Н.С. в пользу Р. А.Г. ежемесячно в качестве компенсации материального ущерба, причиненного смертью кормильца, из расчета "данные изъяты" руб. в месяц с 25.07.2014 г. до совершеннолетия Р. А.Г., а в случае его обучения в образовательном учреждении по очной форме обучения до 23 лет;

взыскать с Денисова Н.С. в пользу Рыженко Т.Я., Рыженко Н.В., Рыженко В.Н., Р. А.Г. в счет компенсации морального вреда по "данные изъяты" руб. каждому;

взыскать с Денисова Н.С. в пользу Рыженко Т.Я. судебные расходы - "данные изъяты" руб., в пользу Рыженко В.Н. - "данные изъяты" руб., в пользу Рыженко Н.В. в возмещение расходов на изготовление и установку памятника - "данные изъяты" руб., судебные расходы - "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Рыженко Е.Н. просит решение суда в части расходов по потере кормильца отменить и вынести в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Рыженко Н.В. просит решение суда в части взыскания расходов на памятник отменить и вынести в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

ООО "Росгосстрах" просит об отмене приведенного судебного постановления в части взыскания штрафа, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Денисов Н.С. в апелляционной жалобе просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об уменьшении взысканной суммы компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего Р. А.Г. и отказе во взыскании компенсации морального вреда в пользу других истцов.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия считает жалобы подлежащими удовлетворению в части.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 151, 1079, 1085, 1086, 1088, 1089, 1092, 1100, 1101 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным законом от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из грубой неосторожности Рыженко Г.В., доказанности страхового случая, наличия оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., штрафа, наличия оснований для возложения ответственности на владельца источника повышенной опасности по выплате материального ущерба по случаю потери кормильца, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Выводы, изложенные в решении суда, убедительны в части.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135000 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25000 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Поскольку на иждивении у умершего находилось двое несовершеннолетних детей, суд правильно определил размер страхового возмещения в пользу несовершеннолетнего Р. А.Г. в размере "данные изъяты"

Вместе с тем, расчет утраченного заработка судом произведен в нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар).

Согласно пункту 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что Р. Г.В. являлся "данные изъяты". Уволен 31.01.2012 г. С февраля 2012 г. получал пенсию.

По информации "данные изъяты" N N, где проходил службу Р. Г.В., размер его заработной платы по занимаемой должности составляет "данные изъяты" руб. в месяц (л.д. 28).

Средний размер пенсии по представленной справке составил "данные изъяты".(л.д. 29).

Учитывая изложенное размер ежемесячной выплаты сыну погибшего на причитающуюся ему долю составит "данные изъяты" коп. исходя из следующего расчета ( "данные изъяты") х 1/6), среднедневной заработок составит "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты"/ "данные изъяты").

Соответственно, утраченный заработок за период с 14.10.2012 г. по 28.05.2013 г. (227 дней) составит "данные изъяты" коп. из которых "данные изъяты". обязана выплатить страховая компания.

Поскольку задолженность по выплатам определяется не на день обращения с иском в суд, а на день вынесения решения, судебная коллегия считает возможным выйти за пределы заявленных требований, с взыскав задолженность с Денисова Н.С. в сумме "данные изъяты" руб. - за период с 29.05.2013 г. по 24.02.2015 г. (637 дн.) в сумме "данные изъяты"

Указание в решении на уменьшение размера платежей по потере кормильца со ссылкой на грубую неосторожность потерпевшего неубедительно, поскольку согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Соответственно, решение суда в этой части подлежит изменению путем взыскания с Денисова Н.С. в пользу несовершеннолетнего Р. А.Г. единовременно расходов по потере кормильца за период с 29.05.2013 г. по 24.02.2015 г. в сумме "данные изъяты" коп., а с 25.02.2015 г. ежемесячно по "данные изъяты" коп. до его совершеннолетия, а в случае его обучения в образовательном учреждении по очной форме обучения до 23 лет.

Решение суда в части взыскания с ООО "Росгосстрах" штрафа в сумме "данные изъяты". основано на неправильном толковании закона.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу этого положения Закона данные меры ответственности предусмотрены не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку с требованием о страховой выплате Рыженко Е.Н. в интересах сына к страховщику не обращалась, оснований для взыскания штрафа не усматривается.

Решение суда в этой части подлежит отмене.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда подлежит изменению путем снижения взысканных сумм в пользу каждого из истцов до "данные изъяты". исходя из имущественного положения Денисова Н.С., являющегося студентом "данные изъяты", а также отсутствия его вины в наступлении указанных выше вредных последствий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что родители и брат погибшего проживали от него отдельно и не имеют права на компенсацию морального вреда, судебная коллегия находит неубедительными.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Доводы жалобы Рыженко Н.В. о неполном возмещении ему расходов на погребение в сумме "данные изъяты" руб. подлежат отклонению, поскольку он вправе взыскать эти расходы со страховой компании в порядке статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Иных доводов жалобы не содержат.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чернянского районного суда Белгородской области от 21 ноября 2014 года по делу по иску Рыженко В.Н., Рыженко Т.Я., Рыженко Н.В., Рыженко Е.Н. действующей в интересах несовершеннолетнего Р.А.Г. к Денисову Н.С., ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных смертью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Р. А.Г. штрафа в сумме "данные изъяты". отменить.

Решение суда в части взыскания расходов по потере кормильца и компенсации морального вреда изменить, взыскав с Денисова Н.С. в пользу несовершеннолетнего Р. А.Г. единовременно расходы по потере кормильца за период с 29.05.2013 г. по 24.02.2015 г. включительно в сумме "данные изъяты" коп., а начиная с 25.02.2015 г. ежемесячно по "данные изъяты" руб. "данные изъяты"., снизив размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу каждого - Рыженко Т.Я., Рыженко Н.В., Рыженко В.Н. Р. А.Г. - до "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи