Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-764/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Лящовской Л.И., Кущевой А.А.

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева С.И. к К.В.Н. о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе Рязанцева С.И.

на решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2014 года

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения Рязанцева С.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ между Рязанцевым С.И. и К. В.И. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере ... руб. на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 5% в месяц, что подтверждается распиской. В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата суммы займа.

Дело инициировано иском Рязанцева С.И., который, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату долга в установленный срок, просил взыскать с К. В.Н. сумму займа в размере ... руб., проценты на сумму займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом заявленные требования истца удовлетворены частично. С К. В.Н. в пользу Рязанцева С.И. взыскана задолженность по договору займа в размере ... руб., проценты на сумму займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., оплата услуг представителя в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда, приходит к следующему.

Согласно нормам ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на вышеназванных условиях, в подтверждение чего представлена расписка.

На основании п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что договор займа денежных средств и расписка, составленная между истцом и ответчиком, и находящаяся у истца, подтверждает взятое обязательство ответчика вернуть истцу денежные средства. Доказательств возврата долга, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил в суд первой инстанции.

Суд, руководствуясь ст.807, 810 ГК РФ, обоснованно взыскал указанную в иске сумму основного долга, так как ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа во взыскании процентов за пользование займом в размере ... руб. по следующим обстоятельствам.

Согласно расписке, заем предоставляется под 5% в месяц от суммы займа. В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить по договору займа за 9,5 месяцев, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме ... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) в сумме ... руб.

На основании вышеизложенного, и с учетом положений п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части отказа во взыскании с ответчика суммы процентов на сумму займа в полном размере и расходов по оплате государственной пошлины, увеличив размер процентов на сумму займа до ... руб. и сумму подлежащей взысканию государственной пошлины до ... руб.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 15 декабря 2014 года по делу по иску Рязанцева С.И. к К.В.Н. о взыскании задолженности по договору займа изменить, увеличив размер процентов на сумму займа до ... руб. и сумму подлежащей взысканию государственной пошлины до ... руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи