Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-791/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Борисовой О.В., Филипчук С.А.,

при секретаре Бушевой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривчиковой Н.М. к администрации г. Белгорода, Кривчикову В.А. о признании права собственности на часть жилого дома с постройками

по апелляционной жалобе Кривчиковой Н.М.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения истицы Кривчиковой Н.М., ее представителя Федорова М.Л., представителя ответчика Кривчикова В.А. - Еременко Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 27 мая 2013 года между Кривчиковым В.А. и К. произведен реальный раздел домовладения (по адресу: "адрес"): жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, и надворных построек. В результате данного раздела в собственность К. выделены в жилом доме следующие помещения: помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м, помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м, помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м, помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м, а также выделены надворные постройки: погреб (лит. " "данные изъяты"), сарай (лит. " "данные изъяты""), уборная (лит. "данные изъяты"), отклонены требования К. о выделе ему сарая под лит. " "данные изъяты"" по мотиву его отнесения судом к самовольной постройке.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 9), завещав все свое имущество Кривчиковой Н.М. (истице) согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В установленный законом шестимесячный срок Кривчикова Н.М. наследство приняла путем подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления нотариусу (л.д. 3).

Вследствие того, что К. при жизни не зарегистрировал право собственности на выделенную ему в собственность часть домовладения, истица не может получить свидетельство о праве на наследство на данную часть домовладения, что явилось поводом обращения в суд.

Кривчикова Н.М. инициировала судебное разбирательство иском к администрации г. Белгорода, Кривчикову В.А. (собственнику другой части домовладения) о признании права собственности на часть жилого дома, площадью "данные изъяты" кв.м, с самовольной пристройкой " "данные изъяты"", а также с хозяйственно-бытовыми постройками (погребом " "данные изъяты"", сараем " "данные изъяты"", уборной " "данные изъяты"", гаражом " "данные изъяты"", сараем " "данные изъяты"".

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.11.2014 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В апелляционной жалобе Кривчикова Н.М. просит отменить решение суда, удовлетворив ее исковые требования.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основанию, предусмотренному п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права).

Отклоняя иск, суд исходил из того, что в настоящее время не существует объекта недвижимости, площадью "данные изъяты" кв.м, выделенного в собственность К. решением суда о разделе домовладения, истица не обладает каким-либо вещным правом на земельный участок, на котором расположена спорная часть жилого дома и надворные постройки, а потому не имеется оснований для удовлетворения иска. С такими выводами согласиться нельзя, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны в нарушение норм материального права.

Как подтверждается материалами дела, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, находился на праве постоянного бессрочного пользования у прежнего собственника жилого дома, построенного на данном участке, - у К., что подтверждается решением N исполкома "данные изъяты" горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ.

К. унаследовал после смерти К. "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом N по "адрес" (согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11).

В силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, которая действовала на момент перехода к К. права собственности на жилой дом, - при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, сроком не ограничивается (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, право постоянного бессрочного пользования на земельный участок при домовладении N по "адрес" перешло к наследодателю К. вследствие приобретения им права собственности на жилой дом по указанному адресу.

Согласно ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Таким образом, в соответствии со ст. 269 ГК РФ К. был вправе возводить на вышеуказанном земельном участке постройки, проводить реконструкцию приобретенного жилого дома.

Надворные постройки относятся к строениям вспомогательного использования (исходя из положений ст. 135 ГК РФ, поскольку предназначены для обслуживания главной вещи - жилого дома). Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Таким образом, для строительства надворных построек ни наследодателю, ни истице не требовалось разрешение на строительство.

В результате возведения пристройки " "данные изъяты"" жилой дом как объект капитального строительства был расширен, что подпадает под понятие реконструкции жилого дома, которое приведено в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как подтверждается заключением ООО " Д." от ДД.ММ.ГГГГ, возведение пристройки " "данные изъяты"", построек " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" не затронуло характеристики надежности и безопасности жилого дома и надворных построек.

Названным заключением также подтверждается, что пристройка " "данные изъяты"", постройки " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, регламентирующих строительную деятельность.

Как следует из технического паспорта жилая пристройка " "данные изъяты"", постройки " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" существует с ДД.ММ.ГГГГ, то есть к ним не могут быть предъявлены градостроительные нормы и правила, установленные после завершения строительства. В связи с чем, не применяются к спорным правоотношениям Правила землепользования и застройки города Белгорода.

Анализ вышеизложенных обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии признаков, предусмотренных в п. 1 ст. 222 ГК РФ, позволявших бы отнести реконструированный жилой дом с пристройкой " "данные изъяты"", а также постройки " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" к самовольным постройкам, а именно, наследодатель произвел реконструкцию жилого дома и возвел постройки на отведенном для этих целей земельном участке, в соответствии со строительными нормами и правилами, для чего законом не требовалось получение разрешения на строительство. В связи с чем, суд допустил неправильное применение к спорным правоотношениям ст. 222 ГК РФ, отказав в иске. При таких обстоятельствах, нельзя признать самовольными постройками реконструированный жилой дом и постройки " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"".

Факт строительства силами и средствами наследодателя К. пристройки " "данные изъяты"", построек " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" признан Кривчиковым В.А. (другим собственником жилого дома). Размещение спорных объектов капитального строительства в пределах использовавшегося наследодателем земельного участка подтверждается техническим паспортом на жилой дом.

Право собственности у К. на реконструированный жилой дом и спорные постройки возникло в силу ст. 219 ГК РФ.

Соответственно, согласно п.4 ст.1152 ГК РФ истица приобрела право собственности на данные объекты недвижимости в порядке наследования после смерти К.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 ноября 2014 года по делу по иску Кривчиковой Н.М. к администрации г. Белгорода, Кривчикову В.А. о признании права собственности на часть жилого дома с постройками отменить.

Принять новое решение.

Признать за Кривчиковой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "данные изъяты", право собственности на часть жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес", в состав которой входят следующие помещения: N (коридор, общей площадью "данные изъяты" кв.м), N (кухня, общей площадью "данные изъяты" кв.м), N (ванная, общей площадью "данные изъяты" кв.м), N (комната жилая, общей площадью "данные изъяты" кв.м), пристройка под лит. " "данные изъяты"" в составе помещений: N (комната жилая, общей площадью "данные изъяты" кв.м), N (коридор, общей площадью "данные изъяты" кв.м), N (кладовая, общей площадью "данные изъяты" кв.м), N (коридор, общей площадью "данные изъяты" кв.м).

Признать за Кривчиковой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "данные изъяты", право собственности на надворные постройки, расположенные по адресу: "адрес": погреб, общей площадью "данные изъяты" кв.м (лит. " "данные изъяты""), сарай, общей площадью "данные изъяты" кв.м (лит. " "данные изъяты""), гараж, общей площадью "данные изъяты" кв.м (лит. " "данные изъяты""), сарай, общей площадью "данные изъяты" кв.м (лит. " "данные изъяты""), уборная, объемом "данные изъяты" м куб. ( "данные изъяты").

Председательствующий

Судьи