Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-979/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Герцева А.И.,Борисовой О.В.

при секретаре Стригун М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой О.Н. к Управлению автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, встречному иску Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области к Агеевой О.Н. об изъятии земельного участка, прекращении права собственности

по апелляционной жалобе Агеевой О.Н.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 ноября 2014 года

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения представителя Агеевой О.Н. - Борей В.Л., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя Управления автомобильных дорог общественного пользования и транспорта по Белгородской области - Заболотного С.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании Распоряжения правительства Белгородской области от 07 ноября 2011 г. N592-рп "Об изъятии земельных участков для государственных нужд", а также Распоряжения правительства Белгородской области от 21 октября 2013 года N491-рп "О внесении изменений в распоряжение Правительства области от 07.11.2011 г. N592-рп", в целях реализации долгосрочной целевой программы "Совершенствование и развитие транспортной инфраструктуры Белгородской области на 2011-2017 годы", утвержденной постановлением правительства области от 16 октября 2010 г. N338-п "О долгосрочной целевой программе "Совершенствование и развитие транспортной инфраструктуры Белгородской области на 2011-2017 годы", строительства автодороги "Разумное-Севрюково-Ближняя Игуменка-Новосадовый (автодорога (Белгород-Павловск) и в соответствии со ст.ст.49, 55 ЗК РФ, ст.279 ГК РФ изъятию для государственных нужд подлежали земельные участки, площадью 2585 кв.м., 2858 кв.м. (разрешенный вид использования - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования), принадлежащий на праве собственности Агеевой О.Н.

В досудебном порядке соглашение о выкупной цене участков с собственником не достигнуто.

Дело инициировано вышеназванным иском Агеевой О.Н.

Она просила взыскать с Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области стоимость изымаемых участков, ссылаясь на представленный суду отчет N034-07/14 "Об оценке участка с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования", площадью 2585 кв.м. - "данные изъяты" рублей, площадью 2858 кв.м. - "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

По результатам рассмотрения дела сторона истца просила взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате:

- стоимости оценки участка "данные изъяты" руб.;

- государственной пошлины за получение сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним "данные изъяты" руб.;

- услуг представителя "данные изъяты" руб., нотариуса "данные изъяты" руб.;

- государственной пошлины за подачу иска "данные изъяты" руб.

Во встречном иске Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области просило:

- прекратить право собственности Агеевой О.Н. на указанные земельные участки в связи с его изъятием для государственных нужд;

- определить выкупную цену участка площадью 2858 кв.м. в размере "данные изъяты" руб., признать право собственности Белгородской области на данный участок,

-определить выкупную цену участка площадью 2585 кв.м. в размере "данные изъяты" руб. признать право собственности Белгородской области на данный земельный участок.

Постановленным судом первой инстанции решением:

Изъяты у Агеевой О.Н. путем выкупа земельные участки площадью 2585 кв.м., 2858 кв.м., расположенные по адресу: "адрес" (кадастровые номера "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно), для государственных нужд Белгородской области.

Прекращено право собственности Агеевой О.Н. на земельные участки.

Признано право собственности Белгородской области на земельные участки.

Иск Агеевой О.Н. признан обоснованным и удовлетворен в части.

С Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области в пользу Агеевой О.Н. взысканы:

- возмещение стоимости вышеуказанных изымаемых земельных участков в размере "данные изъяты" рублей.

Дополнительным решением Свердловского районного суда от 29 декабря 2014 года взысканы в пользу Агеевой О.Н. судебные расходы в части.

В апелляционной жалобе Агеева О.Н. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права (ст.279, 280, 281 ГК РФ, ст.ст.63, 66, 55 ЗК РФ), вынести новое решение по делу, которым удовлетворить заявленные требования.

В частности, в жалобе указывается о несогласии с решением в части определения стоимости изымаемого земельного участка в размере кадастровой стоимости, необходимости ее определения на основании представленного данной стороной процесса вышеуказанного отчета стоимости изымаемого участка N034-07/14.

Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу п.1 ст.279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (ст.57 ЗК РФ).

В соответствии со ст.282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В этом случае согласно ст.55 ЗК РФ выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу с п.1 ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст.281 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Поэтому в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно п.4 ст.279 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

С момента государственной регистрации решения соответствующего органа исполнительной власти об изъятии земельного участка в Государственный кадастр недвижимости могут вноситься сведения об изменении вида разрешенного использования (или категории земель) в целях использования участка в будущем для государственных или муниципальных нужд (ч.3.1 ст.20 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Факт регистрации принятых решений об изъятии земельного участка принадлежащего Агеевой О.Н., как факт соответствующего обременения на него, участниками процесса не оспариваются.

По смыслу вышеприведенных положений гражданского законодательства, собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

В связи с этим при наличии разногласий между органом публично-правового образования и собственником земельного участка при определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положению раздела III Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 N568-р (по заключению Минюста РФ данный документ в государственной регистрации не нуждается - Письмо Минюста РФ от 15.04.2002 г. N 07/3593-ЮД) - при определении рыночной стоимости земельных участков может использоваться информация, получаемая в процессе проведения государственной кадастровой оценки.

В соответствии с п.2 ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 января 2000 г. N316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в 5 лет.

На основании п.3 ст.66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка может являться отчет независимого оценщика.

Агеевой О.Н. в подтверждение своих доводов в материалы дела представлен отчет об оценке участков.

На данный отчет ссылалась сторона истицы по первоначальному иску в обоснование заявленных требований в суде первой инстанции. Ссылается данная сторона на него и в апелляционной жалобе.

Порядок проведения оценки и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а потому отчет обоснованно отклонен судом в качестве доказательства.

Установление рыночной стоимости изымаемых участков было определена специалистом, что не оспаривалось, стороной Агеевой О.Н. в судебном заседании, с учетом иного разрешенного вида использования - "для ИЖС", но не с учетом разрешенного вида использования изымаемых земельных участков- "земли сельскохозяйственного назначения", что противоречит требованиям закона.

Иных доказательств относительно стоимости изымаемого участка данная сторона суду не представила.

При установлении названных обстоятельств, с учетом вышеупомянутых норм, а также в результате непредставления сторонами процесса (апеллянтов) доказательств об иной объективной стоимости изымаемого земельного участка, на основании положения ст.66 ЗК РФ, направленной на определение оценки земельного участка при его передачи в аренду, при исчислении земельного налога, при изъятии земельного участка и продаже с публичных торгов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора относительно выкупной стоимости изымаемых участков не принял во внимание как доказательство данные, представленные ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области" о кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков, изымаемых у Агеевой О.Н., с кадастровым номером "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб., с кадастровым номером "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб. по состоянию на 25 марта 2014 года.

При таких обстоятельствах, соблюдая принципы состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в данной части обоснованными.

Отсутствуют в материалах дела данные, свидетельствующие о причинении Агеевой О.Н. иных убытков, связанных с изъятием земельных участков, в отношении которых в рамках данного дела возник спор между участниками процесса.

В части распределения судебных расходов судом первой инстанции вынесено дополнительное решение, которое не оспаривается сторонами по делу, в силу положений ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 ноября 2014 года по делу по гражданское дело по иску Агеевой О.Н. к Управлению автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, встречному иску Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области к Агеевой О.Н. об изъятии земельного участка, прекращении и признания права собственности отменить в части.

Взыскать с Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области в пользу Агеевой О.Н. в связи с изъятием земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" , денежную компенсацию за земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб., с кадастровым номером "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб..

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи