Решение Свердловского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 3-36/2015

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Доевой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агромашлогистик" к Управлению Росреестра по Свердловской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Свердловской области, Правительству Свердловской области об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агромашлогистик" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью ( / / ) кв.м категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленного предприятия, расположенный по адресу: ...

Кадастровая стоимость указанного участка согласно кадастровой справке составляет на сегодняшний день ( / / )

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, заявитель ( / / ) обратился в суд с требованием об определении кадастровой стоимости участка по состоянию на ( / / ) равной рыночной стоимости по состоянию на ту же дату в размере ( / / ) руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Росреестра по Свердловской области - БАС указал, что Управление не является органом кадастрового учета, не уполномочено на определение кадастровой стоимости, прав и законных интересов истца не нарушало, а потому не является ответчиком по данному делу. Полагал, что таковым в данном случае будет являться ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра". Относительно представленного отчета указал, что считает его ненадлежащим, поскольку отчет составлен на дату, не сопоставимую с датой определения кадастровой стоимости участка после изменения характеристик.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Свердловской области - ВЕП указала, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не уполномочено на проведение государственной кадастровой оценки земель, а лишь осуществляет внесение представленных в установленном порядке сведений об экономических характеристиках участков в государственный кадастр недвижимости. Функции по проведению государственной кадастровой оценки земель возложены на Управление Росреестра по Свердловской области. Против представленного отчета возражала по дате, по состоянию на которую определена рыночная стоимость участка. Указала, что в данном случае рыночная стоимость должна быть определена на дату внесения в кадастр сведений об изменении характеристик участка.

Ответчик Правительство Свердловской области, надлежаще извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва не представило.

Третье лицо Администрация Березовского городского округа, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. В отзыве указала, что государственная кадастровая оценка основывается помимо прочего на анализе рыночных цен. При этом вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда, поскольку сомнений в представленном отчете не имеется.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 24 по Свердловской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направила, отзыва не представила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Агромашлогистик" на основании заключенного с Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа соглашения N от ( / / ) о мене является собственником земельного участка с кадастровым номером N. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

С учетом положений статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации размер кадастровой стоимости затрагивает права и обязанности заявителя при исчислении платы за пользование участком в будущих периодах.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее Закона об оценочной деятельности) в действующей редакции предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими или юридическими лицами в случае, если указанные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Уведомлением Комиссии по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 10.12.2014 истцу отказано в принятии заявления по причине того, что положения Закона об оценочной деятельности на участок истца не распространяются.

Результаты государственной кадастровой оценки на территории Березовского городского округа утверждены Постановлением Правительства Свердловской области Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" и установлены на основании перечня земельных участков для проведения государственной кадастровой оценки, сформированного по состоянию на 01.01.2010.

Однако как следует из отзыва ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", кадастровая стоимость принадлежащего заявителю участка была утверждена после массовой кадастровой оценки на основании акта определения кадастровой стоимости от 11.07.2014 в связи с его образованием.

В обоснование своих требований заявитель представил отчет от ( / / ), выполненный оценщиком ( / / ) КВВ, из которого следует, что рыночная стоимость участка определена по состоянию на 01.01.2010, то есть на дату массовой кадастровой оценки.

Соответствие отчета требованиям Закона о оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности подтверждается положительным экспертным заключением НП "Межрегиональный союз оценщиков" от ( / / ), членом которого является оценщик КВВ

Поскольку дата, на которую оценщиком установлена рыночная стоимость участка, не соответствует дате определения кадастровой стоимости, указанной в акте определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о несопоставимости представленного отчета.

Как следует из представленных по запросу суда сведений об оценке участка истца на дату заключения соглашения о мене, стоимость участка истца была определена по состоянию на июль 2014 г. составила ( / / ) руб.

Содержание представленного истцом отчета также не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности);

информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности);

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности);

состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).

В представленной в отчете выборке всех участков на дату оценки указан ряд участков, расположенных непосредственно в ... Данные участки не были использованы оценщиком в качестве аналогов по причине, как он пояснил в судебном заседании, существенных различий по инфраструктуре, местоположению и площади с оцениваемым участком. Однако из представленного отчета следует, что оцениваемый участок имеет развитую инфраструктуру, а использованные оценщиком аналоги по своему местоположению еще более удалены (находятся в других населенных пунктах). Помимо этого оценщик не смог пояснить предназначен ли аналог N для размещения промышленных объектов (в приложенном к отчету объявлении такие сведения отсутствуют), указав, что вид разрешенного использования был им определен исключительно из местоположения данного аналога и его окружения. Также в отчете не обоснован отказ от использования в качестве аналогов остальных участков, предложенных к продаже по состоянию на дату оценки.

С учетом выявленных судом недостатков указанный в отчете конечный результат оценки не может быть признан достоверным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Агромашлогистик" к Управлению Росреестра по Свердловской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Свердловской области, Правительству Свердловской области, Администрации Березовского городского округа об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Свердловский областной суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 10 марта 2015 г.

Судья А. А. Олькова