Решение Приморского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 21-158/2015

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Никитина Д.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордейчука Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 5 февраля 2014 года Гордейчук Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 ноября 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо, вынесшее в отношении Гордейчука Е.Г. постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи от 5 ноября 2014 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Тютяевой М.А., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Часть 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Гордейчук Е.Г. был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 10 января 2014 года в 12 часов 40 минут по адресу: "адрес", управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный знак ... , совершил стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.

Отменяя постановление должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Гордейчука Е.Г., и прекращая производство по делу, судья пришел выводу о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, выразившиеся в вынесении постановления без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Данный вывод судьи нельзя признать правильным.

Из материалов дела следует, что Гордейчук Е.Г. извещался инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Смирновой К.С. о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, которая была передана 16 января 2014 года в 16 часов 15 минут с телефонного номера 1 на телефонный номер 2, указанный Гордейчуком Е.Г. в ходатайстве об отложении рассмотрения дела (л.д. 11), что подтверждается рапортом сотрудника полиции Смирновой К.С., детализацией услуг связи по абонентскому номеру 1 по состоянию на 31 марта 2014 года.

Указанный способ извещения согласуется с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым установлено, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При рассмотрении районным судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Гордейчуком Е.Г. факт его извещения о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой не оспорен, детализация звонков по телефонному номеру 89025226691 по состоянию на 16 января 2014 года им не была представлена.

При таких обстоятельствах информация о извещении Гордейчука Е.Г. о времени и месте рассмотрения возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении телефонограммой не вызывает сомнения.

Между тем согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Следовательно, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда, которым отменено постановление должностного лица о привлечении Гордейчука Е.Г. к административной ответственности и прекращено производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гордейчука Е.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин