Решение Приморского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 21-231/2015

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шаталовой Н.А. на решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 24 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения УФМС России по Приморскому краю в Ханкайском муниципальном районе Гурской Н.В. от 29 сентября 2014 года N 248/14 должностное лицо - генеральный директор ООО "Владимиро-Петровское" Кузнецов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 24 ноября 2014 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение начальнику отделения УФМС России по Приморскому краю в Ханкайском муниципальном районе.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Шаталова Н.А. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Кузнецова А.М. состава вмененного ему административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заключение прокурора Звягинцевой Т.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к статье 18.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Ханкайского района Приморского края совместно с отделением N 2 ОПНМ N 3 УФМС России по Приморскому краю проверки исполнения физическими и юридическими лицами миграционного законодательства установлено, что 15 мая 2014 года ООО "Владимиро-Петровское", руководителем которого является Кузнецов А.М., привлекло к трудовой деятельности гражданина КНР Х.Ц., который осуществлял деятельность по посеву риса при отсутствии у него разрешения на работу и (или) патента на работу на территории Российской Федерации.

Принимая решение об отмене вынесенного в отношении Кузнецова А.М. постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных норм, выразившиеся в неизвещении Кузнецова А.М. о месте и времени рассмотрения дела по месту его жительства, а также неизвещении прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Данные выводы нельзя признать правильными в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением должностного лица ОУФМС России по Приморскому краю в Ханкайском муниципальном районе от 22 сентября 2014 года рассмотрение дела в отношении генерального директора ООО "Владимиро-Петровское" Кузнецова А.М. было назначено на 29 сентября 2014 года в 11 часов 50 минут. Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено по месту работы Кузнецова А.М. - "адрес" и получено представителем ООО "Владимиро-Петровское" 25 сентября 2014 года (л.д. 50).

Извещение, направленное непосредственно в адрес ООО "Владимиро-Петровское", не может быть расценено как ненадлежащее извещение Кузнецова А.М., поскольку он является руководителем данного юридического лица, и настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении него как должностного лица. Поэтому извещение Кузнецова А.М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту работы требованиям закона не противоречит, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц.

Доказательств невозможности получения Кузнецовым А.М. поступившего 25 сентября 2014 года по месту нахождения ООО "Владимиро-Петровское" извещения в материалах дела не имеется.

Неизвещение прокурора о времени и месте рассмотрения дела также не является безусловным основанием для отмены вынесенного в отношении Кузнецова А.М. постановления, поскольку прокурор Ханкайского района, по инициативе которого было возбуждено дело об административном правонарушении, протест на вынесенное по делу постановление не принес и не заявил о нарушении своего право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении в отношении Кузнецова А.М. дела об административном правонарушении не были учтены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения Кузнецова А.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, решение судьи районного суда от 24 ноября 2014 года подлежит отмене, а дело - направлению в Ханкайский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 24 ноября 2014 года, вынесенное в отношении Кузнецова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Ханкайский районного суда Приморского края.

Судья И.К. Зиганшин