Решение Приморского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 21-250/2015

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району Пахомова Е.В. на решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевцовой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району Пахомова Е.В. от 21 ноября 2014 года Шевцова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 21 января 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району Пахомов Е.В. просит решение судьи отменить, как незаконное, считая, что в действиях Шевцовой Н.В. имеется состав вмененного ей правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Шевцовой Н.В., прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из приведенных требований Правил дорожного движения следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" под детской удерживающей системой (удерживающее устройство) понимается совокупность элементов, состоящих из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Пунктом 2.1.3. ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" установлено, что детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Из материалов дела следует, что Шевцова Н.В. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что она 21 ноября 2014 года в 15 часов 12 минут в районе "адрес", управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный знак ... , перевозила на заднем сиденье ребенка в возрасте до 12 лет без использования детского удерживающего устройства.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что виновность Шевцовой Н.В. в совершении вмененного ей правонарушения не установлена, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоблюдение Шевцовой Н.В. требований безопасности при перевозке ребенка на заднем сиденье автомобиля, который был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Данный вывод судьи нельзя признать правильным.

При составлении протокола об административном правонарушении Шевцова Н.В. указала, что она перевозила ребенка на заднем сиденье автомобиля, и при этом ребенок был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Данные доводы не свидетельствуют о соблюдении Шевцовой Н.В. требований пункта 22.9 Правил дорожного движения, поскольку перевозка ребенка в возрасте до 12 лет с помощью только ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, в отсутствие детского удерживающего устройства или частичного удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, противоречит положениям указанного пункта Правил дорожного движения.

Таким образом, вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении Шевцовой Н.В. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, не основан на материалах дела.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, составляет два месяца.

Правонарушение, вмененное Шевцовой Н.В., было выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 21 ноября 2014 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

То есть, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 21 января 2015 года, которым отменено постановление должностного лица о привлечении Шевцовой Н.В. к административной ответственности, не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевцовой Н.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин