Решение Приморского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 21-297/2015

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Арсеньевский" Шинкарева К.А. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамрая Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Арсеньевский" Шинкарева К.А. от 23 ноября 2014 года Шамрай Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 декабря 2014 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении Шамрая Ю.С. возвращено должностному лицу ГИБДД МО МВД России "Арсеньевский" на новое рассмотрение.

В жалобе инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Арсеньевский" Шинкарев К.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение процессуальных норм КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, Шамрай Ю.С. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 23 ноября 2014 года в 18 часов в районе "адрес", управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный знак ... , выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Отменяя вынесенное в отношении Шамрая Ю.С. постановление и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, судья пришел к выводу о том, что при осуществлении производства по делу были допущены нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, выразившиеся в вынесении постановления о назначении административного наказания одновременно с составлением протокола одним и тем же должностным лицом.

Данный вывод судьи является неправильным, поскольку КоАП РФ не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в день составления в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, протокола об административном правонарушении и одним и тем же должностным лицом.

При этом вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного статьей 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами защитника.

При вынесении в отношении Шамрая Ю.С. постановления о назначении административного наказания было обеспечено соблюдение предусмотренного статьей 25.1 КоАП РФ права Шамрая Ю.С. на участие в рассмотрении дела, а также ему было разъяснено право воспользоваться юридической помощью защитника. При этом письменных ходатайств со стороны Шамрая Ю.С. заявлено не было.

Кроме того, судьей не учтено, что Шамрай Ю.С. был привлечен к административной ответственности посредством вынесения в отношении него постановления в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В связи с тем, что в последующем Шамрай Ю.С. стал оспаривать наличие в его действиях события административного правонарушения, должностным лицом в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановлению.

Таким образом, по общему правилу при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шамрая Ю.С. был составлен и постановление о назначении административного наказания было вынесено в соответствии с положениями указанных норм.

Составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста. Приобщение протокола к соответствующему постановлению не влечет нарушения прав граждан, напротив, позволяет при рассмотрении поданной на постановление жалобы исследовать все доказательства по делу.

Следовательно, вывод судьи о нарушении должностным лицом процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении основан на неправильном применении норм КоАП РФ.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца.

Правонарушение, вмененное Шамраю Ю.С., было выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 23 ноября 2014 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

То есть, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

При таких обстоятельствах, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 декабря 2014 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шамрая Ю.С. - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамрая Ю.С. отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья И.К. Зиганшин