Решение Приморского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 21-303/2015

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Колегова В.Ю. на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 5 ноября 2014 года Колегов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Колегов В.Ю. просит постановление должностного лица от 5 ноября 2014 года и решение судьи от 25 декабря 2014 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и нарушение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Колегова В.Ю., нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Колегов В.Ю. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 26 октября 2014 года в 23 часа 30 минут в районе "адрес", являясь собственником автомобиля " ... " государственный регистрационный знак ... , передал управление автомашиной Ю.Е.Б.., не имеющей права управления транспортным средством.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их не явки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела об административном правонарушении постановление от 5 ноября 2014 года должностным лицом ГИБДД было вынесено в отсутствие Колегова В.Ю. Сведений о направлении в адрес Колегова В.Ю. извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД 5 ноября 2014 года в 14 часов в материалах дела не имеется.

Ссылка судьи в решении на материалы дела (л.д. 11-12), как опровергающие доводы Колегова В.Ю. о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является необоснованной, поскольку из приложенной к материалам дела копии почтового конверта следует, что данная корреспонденция была направлена в адрес Колегова В.Ю. 8 ноября 2014 года, то есть после рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении и вынесения постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным ГИБДД без участия Колегова В.Ю. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 5 ноября 2014 года и решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Колегова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Колегова В.Ю. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 5 ноября 2014 года и решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Колегова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья И.К. Зиганшин