Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-1732/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Горбенко Т.Н.

судей: Мельниковой О.Г., Игошевой О.И.

при секретаре: Ким Л.М.

с участием прокурора Ровенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Петровой Т.Е. к ФИО2, Петрова Е.А., Петров К.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску ФИО2 к Петровой Т.Е. о вселении

по апелляционной жалобе Петрова А.А.

на решение Фокинского городского суда Приморского края от 03.12.2014, которым исковые требования Петровой Т.Е. удовлетворены; прекращено право пользования жилым помещением и из него выселены: ФИО2, Петрова Е.А., Петров К.А. из "адрес" ГО ЗАТО г.Фокино Приморского края без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Т.Е. обратилась в суд с иском к Петрову А.А., Петровой Е.А., Петрову К.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении их без предоставления другого жилого помещения, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, ЗАТО "адрес", в которой также зарегистрированы и проживают: ее сын Петров А.А., его жена Петрова Е.А. и внук Петрова К.А. Поскольку регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу нарушает права истицы по пользованию и распоряжению данной квартирой, просила суд выселить ответчиков из принадлежащего ей жилья без предоставления другого жилого помещения.

Петров А.А. обратился в суд со встречным иском к Петровой Т.Е. о вселении его и членов его семьи в "адрес" ЗАТО г.Фокино Приморского края, указав, что ему принадлежит 1/3 доля в данной квартире. По договоренности его мать (истица) проживает в этой квартире, а он со своей семьей - в квартире, которая принадлежит истице. Указывает, что готов выселиться из принадлежащей истице квартиры, но она не позволяет вселиться в квартиру, где он имеет право на долю в собственности.

В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила суду, что ответчики с её согласия стали проживать в принадлежащей ей квартире. Однако, не оплачивают коммунальные платежи и за электроэнергию, задолженность по которой взыскивается с её пенсии. Не возражает, чтобы ответчики вселились в квартиру, где она сейчас проживает, и жили с ней.

Ответчик Петрова Е.А. в суде исковые требования не признала, указав, что по договоренности с истицей, она зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 2011 года, являющейся собственностью истицы. Задолженности по коммунальным платежам не имеют. Не согласна проживать с ней в одной квартире, т.к. истица неадекватный человек, с ненормальной психикой. Другого жилья они не имеют, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Петров А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено без его участия.

Представитель Петрова А.А. - ФИО8 в суде с исковыми требованиями не согласилась и поддержала позицию ответчицы Петровой Е.А. При этом, требования встречного иска не поддержала и просила оставить его без рассмотрения, в связи с тем, что ответчиком Петровым А.А. подан иск в Фокинский городской суд Приморского края (вх.N4902 от 03.12.2014) о разделе имущества между участниками общей долевой собственности и выделе доли в натуре, поскольку встречные требования по настоящему делу будут разрешены при рассмотрении дела о разделе имущества (вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Третье лицо Петров А.К. поддержал доводы ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение, с ним не согласился Петров А.А. и подал апелляционную жалобу об отмене решения как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд обоснованно сослался в решении на положения ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 и ч.1 ст. 35 ЖК РФ, указав, что собственник осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащей ему собственностью и вправе требовать устранения нарушения своих прав.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что истица Петрова Т.Е. является собственником жилого помещения по адресу "адрес".

Стороны также не отрицали тот факт, что ответчики Петров А.А., Петрова Е.А., Петров К.А. зарегистрированы по указанному адресу, однако не проживают в спорной квартире, бремя содержания данного имущества не несут, соглашений о порядке пользования жилой площадью с собственником жилья не заключали.

Истица представила суду доказательства того, что регистрация ответчиков по указанному адресу нарушает её права собственника. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении иска Петровой Т.Е.

Доводы жалобы о том, что Петрова Т.Е. страдает заболеванием, препятствующим им проживать совместно, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Из материалов дела следует, что у ответчиков имеется другое жильё, спор о порядке пользования которым рассматривается в Фокинском городском суде Приморского края.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков, изложенную ими в суде первой инстанции, и получившую надлежащую оценку в решении суда.

Решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 3 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи