Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-174/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Ровенко П.А., Кубатовой О.А.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гутниковой Л.В. о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО2 на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 октября 2014 года, которым заявление удовлетворено частично; признан незаконным отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в предоставлении Гутниковой Л.В. в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес", для целей, не связанных со строительством (вид разрешенного использования: зеленые насаждения и элементы благоустройства; цель предоставления: благоустройство прилегающей территории); на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края возложена обязанность рассмотреть заявление Гутниковой Л.В. о предоставлении в аренду указанного земельного участка; в остальной части в удовлетворении заявления Гутниковой Л.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края Михайловой К.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также объяснения представителя Гутниковой Л.В. - Алтухова А.И., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гутникова Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) и о возложении на данный орган государственной власти Приморского края обязанности, указав в обоснование своих требований, что 30 июля 2014 года она подала в Департамент заявление о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес", для благоустройства прилегающей территории. Письмом от 14 августа 2014 года за исх. N Департамент отказал заявителю в предоставлении указанного земельного участка в аренду, сославшись на то, что испрашиваемый вид разрешённого использования земельного участка (для размещения зелённых насаждений и элементов благоустройства) является вспомогательным, то есть допускается лишь как дополнительный к основному виду или условно разрешённому виду использования земельного участка, кроме того, организация работ по благоустройству в г. Владивостоке возлагается на структурные подразделения администрации г. Владивостока, муниципальные учреждения и предприятия. По мнению Гутниковой Л.В., данное решение является необоснованным, нарушающим её право на получение в аренду земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в связи с чем, заявитель просила суд признать незаконными действия Департамента, связанные с отказом в предоставлении ей в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес", для целей, не связанных со строительством (вид разрешенного использования: зеленые насаждения и элементы благоустройства; цель предоставления: благоустройство прилегающей территории), а также обязать Департамент осуществить действия, направленные на предоставление заявителю соответствующего земельного участка в аренду.

В судебное заседание Гутникова Л.В. не явилась, суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители Гутниковой Л.В. - Гутников А.В. и Алтухов А.И. просили суд удовлетворить требования заявления.

Представитель Департамента Елькина В.Е. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась представитель Департамента Елькина В.Е., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части удовлетворения требований заявления Гутниковой Л.В. с принятием в этой части по делу нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как следует из материалов дела, Гутникова Л.В. является собственником жилого дома площадью 27,50 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" (регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2 июня 2004 года N N), и земельного участка площадью 1031,00 кв.м. с кадастровым номером N, приобретённого под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки (регистрационная запись от 9 января 2007 года N N).

30 июля 2014 года Гутникова Л.В. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м., расположенного в районе "адрес" в "адрес" рядом с земельным участком с кадастровым номером N, для целей, не связанных со строительством (для размещения зелённых насаждений и элементов благоустройства в целях благоустройства прилегающей территории).

Письмом от 14 августа 2014 года N за подписью директора Департамента Соколовой Н.С. в предоставлении указанного земельного участка в аренду заявителю отказано, поскольку испрашиваемый вид разрешённого использования земельного участка (для размещения зелённых насаждений и элементов благоустройства) является вспомогательным, то есть допускается лишь как дополнительный к основному виду или условно разрешённому виду использования земельного участка, кроме того, организация работ по благоустройству в г. Владивостоке возлагается на структурные подразделения администрации г. Владивостока, муниципальные учреждения и предприятия, осуществляется на основании проекта и не требует предоставления земельного участка в аренду.

Признавая указанное решение незаконным и возлагая на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление Гутниковой Л.В. о предоставлении в аренду земельного участка, суд первой инстанции указал в решении, что отказ Департамента предоставить земельный участок в аренду не основан на законе, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне многофункциональной общественно-деловой застройки и заявленная цель использования этого земельного участка не противоречит градостроительному регламенту соответствующей территориальной зоны, а нормативные правовые акты органов местного самоуправления в области благоустройства не подлежат применению при решении вопроса о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными ошибочными выводами районного суда.

Согласно части 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (часть 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21(1) статьи 7 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", а также в соответствии с Положением о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утверждённым Постановлением администрации Приморского края от 5 декабря 2012 года N Департамент осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

Из анализа положений статей 28, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что наличие у заявителя права на обращение за предоставлением земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не порождает встречной безусловной обязанности Департамента предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок, произвольно выбранный заявителем, поскольку при принятии решения уполномоченному органу необходимо руководствоваться требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Из заявления Гутниковой Л.В. следует, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки, следовательно, заявленный ею вид разрешённого использования (зеленые насаждения и элементы благоустройства) с учётом содержания статьи 27 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждённого Решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 года N (далее - Правила), относится к вспомогательным видам разрешённого использования для данной зоны.

Пункт 3 части 1 статьи 5 Правил предусматривает, что вспомогательные виды разрешённого использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляется совместно с ними, то есть вспомогательные виды разрешённого использования осуществляются совместно с основными и условно разрешёнными видами в пределах одного земельного участка.

В то же время, в заявлении Гутниковой Л.В., поданном в Департамент 30 июля 2014 года, не были указаны основные или условно разрешённые виды использования испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, отсутствие в заявлении указанных сведений не позволяло Департаменту установить конкретное предназначение испрашиваемого земельного участка, что, в свою очередь, лишало возможности принять положительное решение по этому заявлению. Именно на данное обстоятельство Департамент верно сослался в своём ответе от 14 августа 2014 года N, направленном в адрес Гутниковой Л.В.

Также Департамент обоснованно сослался в ответе на положения Муниципального правового акта от 5 апреля 2011 года N 297-МПА "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке", принятого Думой г. Владивостока 31 марта 2011 года и установившего единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства на территории Владивостокского городского округа, поскольку в силу прямого указания статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, и организация благоустройства и озеленения территории поселения.

Таким образом, содержание соответствующего муниципального нормативного правового акта должно учитываться Департаментом при принятии решения по заявлению гражданина о предоставлении земельного участка в г. Владивостоке для размещения зелённых насаждений и элементов благоустройства, поданному в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявления Гутниковой Л.В. в части возложения на Департамент обязанности осуществить действия, направленные на предоставление заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка, оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 октября 2014 года отменить в части удовлетворения требований заявления Гутниковой Л.В. о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, а также в части возложения на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязанности рассмотреть заявление Гутниковой Л.В. в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных Гутниковой Л.В. требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи