Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-1857/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Розановой М.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинова И.А. к ООО "Лотос" о взыскании суммы долга по договору подряда

по частной жалобе истца на определение Советского районного суда г. Владивостока от 19.12.2014 об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудинов И.А. обратился в суд с иском к ООО "Лотос" о взыскании по договору подряда 761000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7193,01 руб., судебных расходов в сумме 33050 руб ... а всего 801243 руб. В обеспечение иска просил наложить арест на имущество ООО "Лотос" - строительные материалы, находящиеся в магазине "Мастер" по адресу: "адрес", а также на денежные средства на расчетном счете ответчика, открытом в банке ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю в сумме 791000 руб.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 19.12.2014 в принятии обеспечительных мер отказано.

С указанным определением не согласился истец, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд пришел к верному выводу о несоответствии его требованиям статьи 139 ГПК РФ. Кроме того, в силу ст. 27 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест денежных средств на счете производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя при наличии судебного решения, которое в данном случае отсутствует, т.к. спор по существу не разрешен.

Такая позиция согласуется с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ N 11 от 24.06.2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым судья, принимая меры по обеспечению иска на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям (абз. 2 п. 29).

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства соразмерности обеспечительных мер предъявленным исковым требованиям (не представлено доказательств стоимости стройматериалов).

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, направлены на переоценку выводов суда, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены судебного постановления.

Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Владивостока от 19.12.2014 об отказе в принятии мер по обеспечению иска Кудинова И.А. к ООО "Лотос" о взыскании суммы долга по договору подряда - оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: