Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-2314/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Виноградовой О.Н.

секретаре: Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "РОСБАНК" (ОАО) Приморский филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Пишун Д.С.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2014 года, которым иск удовлетворен. Кредитный договор N N от 26.12.2012, заключенный между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) Приморский филиал и Пишун Д.С. расторгнут. С Пишун Д.С. в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) Приморский филиал взысканы задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых: ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. - задолженность но процентам; государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения Пишун Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "РОСБАНК" (ОАО) Приморский филиал обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав что между ним и ответчиком заключен кредитный договор N N от 26.12.2012, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком до 26.12.2017, под 22,4 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по гашению кредита, процентов и комиссии, последний платеж был произведен 17.09.2014 в размере ... руб. По состоянию на 17.11.2014 задолженность ответчика составляет ... руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб, из которых: ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. - задолженность по процентам, взыскать уплаченную госпошлину в размере ... руб., расторгнуть кредитный договор.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Пишун Д.С. иск признала в части задолженности по основному долгу в размере ... руб., не согласилась с размером начисленных процентов (периодом начисления). Полагала, что проценты должны начисляться только до 27.10.2014, поскольку иск подан, в том числе и о расторжении кредитного договора, ко взысканию подлежит сумма задолженности по процентам в размере ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Пишун Д.С. и подала апелляционную жалобу об его отмене как незаконного.

Проверив материалы дела, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Из материалов дела следует, что 26.12.2012 между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) Приморский филиал и Пишун Д.С. был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в размере ... руб. на срок до 26.12.2017, под 22,4% годовых. Ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Порядок погашения кредита и уплаты процентов по нему предусмотрен ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита в указанном размере, тогда как ответчицей обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 17.11.2014 задолженность Пишун Д.С. перед банком по договору кредитования составила ... руб., из которых: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование кредитом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании указанных сумм.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных банком требований, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Обжалуя постановленное решение, Пишун Д.С. выражает несогласие с взысканием с неё процентов по кредитному договору, доводы ответчицы основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичная позиция изложена в п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" где разъяснено, что проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствие договору должна была быть возвращена.

Так, право кредитора на получение процентов за пользование кредитными средствами предоставлено банку в силу приведенных норм закона.

При этом, как следует из материалов дела, Пишун Д.С. была уведомлена о полной стоимости взятого ею кредита, в том числе о полной стоимости кредита и процентов по договору, согласилась с процентной ставкой по кредиту, тем самым подписав сам договор.

Более того, Пишун Д.С. получен и был ею подписан график платежей, содержащий сведения о размере процентов, подлежащих уплате ежемесячно.

Таким образом, учитывая, наличие у банка права на получение процентов, принятие Пишун Д.С. обязательств по их уплате, согласие на получение кредита на данных условиях, доводы жалобы в части несогласия ответчика со взысканием начисленных банком процентов судебной коллегией отклоняются.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи