Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-760/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Кунгурцевой И.В., Горбенко Т.Н.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пинаева ФИО11 к Дальнереченскому районному потребительскому обществу о признании недействительными решений собрания уполномоченных пайщиков, собрания уполномоченных пайщиков по частной жалобе Пинаева ФИО12 на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 30 октября 2014 года, которым производство по делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, представителей "адрес" потребительского общества ФИО6, ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пинаев С.Н. обратился в суд с названым иском, в котором заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных пайщиков Дальнереченского районного потребительского общества от 05 марта 2013 года, решения об избрании ревизионной комиссии Дальнереченского районного потребительского общества; решения собрания уполномоченных пайщиков Дальнереченского районного потребительского общества от 05 марта 2013 года об избрании председателей Дальнереченского районного потребительского общества на общее собрание Приморского краевого союза потребительских обществ; решения общего собрания уполномоченных пайщиков Дальнереченского районного потребительского общества от 05 марта 2013 года об утверждении отчета совета Дальнереченского районного потребительского общества за период с 2008 года по 2012 год; решения собрания уполномоченных пайщиков Дальнереченского районного потребительского общества от 05 марта 2013 года об утверждении отчета ревизионной комиссии Дальнереченского районного потребительского общества.

15 октября 2014 года Пинаев С.Н. уточнил заявленные требования: просил признать недействительным отчетно-выборное собрание пайщиков Дальнереченского потребительского общества кооперативного участка села Ариадное от 12 февраля 2013 года; отчетно-выборное собрание пайщиков Дальнереченского потребительского общества кооперативного участка села Любитовка от 12 февраля 2013 года; отчетно-выборное собрание пайщиков Дальнереченского потребительского общества кооперативного участка села Малиново от 12 февраля 2013 года; отчетно-выборное собрание пайщиков Дальнереченского потребительского общества кооперативного участка села Боголюбовка от 11 февраля 2013 года; отчетно-выборное собрание пайщиков Дальнереченского потребительского общества кооперативного участка села Ракитное от 13 февраля 2013 года; отчетно-выборное собрание пайщиков Дальнереченского потребительского общества кооперативного участка села Веленка от 18 февраля 2013 года; отчетно-выборное собрание пайщиков Дальнереченского потребительского общества кооперативного участка села Ариадное от 12 февраля 2013 года; отчетно-выборное собрание пайщиков Дальнереченского потребительского общества кооперативного участка села Любитовка от 12 февраля 2013 года; отчетно-выборное собрание пайщиков Дальнереченского потребительского общества кооперативного участка села Малиново от 12 февраля 2013 года; отчетно-выборное собрание пайщиков Дальнереченского потребительского общества кооперативного участка села Боголюбовка от 11 февраля 2013 года; отчетно-выборное собрание пайщиков Дальнереченского потребительского общества кооперативного участка села Ракитное от 13 февраля 2013 года; отчетно-выборное собрание пайщиков Дальнереченского потребительского общества кооперативного участка села Веленка от 18 февраля 2013 года.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 30 октября 2014 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пинаева С.Н. к Дальнереченскому районному потребительскому обществу о признании недействительными решений собрания уполномоченных пайщиков, собрания уполномоченных пайщиков приостановлено до разрешения по существу уголовного дела в отношении Ракитченко Т.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, рассматриваемого в уголовном производстве.

Не согласившись с постановленным определением суда, Пинаев С.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом не указано, какие обстоятельства, установленные приговором суда по обвинению Ракитченко Т.Г. в совершении преступления, могут иметь преюдициальное значение для разрешения данного дела. У гражданского дела по настоящему иску и уголовного дела по обвинению Ракитченко Т.Г. различные предметы доказывания.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения судом другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд данный вывод не мотивировал, не указал, какие обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу по обвинению Ракитченко Т.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, могут иметь преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что приостановление производства по делу является необоснованным и немотивированным, определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд для рассмотрения иска по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 30 октября 2014 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи