Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-970/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей: Розановой М.А., Соловьевой О.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Е.В. к ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и встречному иску ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" к Ковалеву Е.В. о взыскании материального ущерба

по апелляционной жалобе ОАО "Владивостокский морской рыбный порт"

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2014 года об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречных исковых требованиях.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика Бабиной В.А., истца и его представителя Ситовой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев Е.В. 18.05.2014 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что приказом Генерального директора от 10.04.2014 N 65 ему объявлен выговор за нарушение пунктов 2.3.17, 2.10.2, 2.19, 3.43 и 5.1.19 Инструкции по охране труда докеров-механизаторов (крановщиков) и удержан в счет возмещения материального ущерба заработок в размере 36413,88 руб. Полагал приказ незаконным, поскольку самопроизвольный вылет стрелы крана при погрузке им угля на т/х " ... " произошел из-за ослабевших тормозных колодок, сдерживающих стрелу крана от вылета, имеющих износ 40%. Поскольку перед началом работы он произвел предписанные должностной инструкцией действия по проверке основных агрегатов и технического состояния крана, то отсутствует его вина в повреждении леерного ограждения и вентиляционной трубы на палубе N N с правого борта, а также крышки трюма N 4 на т/х ... которые возникли из-за технических неисправностей крана. Просил суд признать незаконным и отменить приказ от 10.04.2014 N 65 "О привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности".

Представитель ответчика иск не признал и обратился со встречными требованиями о взыскании с Ковалева Е.В. в возмещение материального ущерба 36413,88 руб., а также расходов по уплате госпошлины 1292,42 руб. Пояснил, что портальный кран " ... в смену с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 27.03.2014 находился в технически исправном состоянии, замечаний по техническому состоянию крана в течение всей смены не поступало. Проверка Ковалевым технического состояния крана перед началом работы не производилось, о чем свидетельствует отсутствие его записи в вахтенном журнале портального крана. Через два часа работы крана грейфер нанес повреждения судну на 167361 руб. Поскольку происшествие произошло по вине докера-механизатора Ковалева Е.В. в результате ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, просили встречный иск удовлетворить, отказав в иске Ковалеву Е.В. (л.д. 139-147)

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2014 года признан незаконным и отменен приказ от 10.04.2014 N 65 "О привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности".

В удовлетворении встречного иска ОАО "Владморрыбпорт" отказано.

С ОАО "Владморрыбпорт" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 200 руб.

С решением суда не согласилось ОАО "Владморрыбпорт", представитель которого в апелляционной жалобе ссылался на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности выговор.

Ковалев Е.В. с 01.11.2005 г. работает в ОАО "Владморрыбпорт" в должности механизатора (докера-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах. (л.д. 5)

В соответствии с Инструкцией по охране труда докеров-механизаторов (крановщиков) от 30.10.2009 докер-механизатор до начала работы обязан ознакомиться с записями в вахтенном журнале (п. 2.3.17), перед пуском крана опробовать вхолостую все механизмы крана и проверить при этом исправность действия тормозов механизмов подъема, изменения вылета стрелы, поворота и передвижения (п. 2.10.2), произведя приемку крана, должен сделать соответствующую запись в вахтенном журнале о результатах осмотра и опробования крана, и ... приступить к работе (п. 2.19), перемещаемые груз, грейфер, подвеска и другие грузозахватные приспособления должны переноситься над встречными предметами и надстройками судна на высоте не менее 1 метра и на расстоянии от них по горизонтали не менее 1 метр (п. 3.43), по окончании работы крановщик обязан произвести запись в вахтенном журнале о техническом состоянии и сдаче крана и расписаться (п. 5.1.19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в смену с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. на причале N N производилась погрузка угля на т/х " ... " с использованием портального крана " ... хозяйственным номером N под управлением механизатора (крановщика) Ковалева Е.В.

В 22 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ при очередном подъеме в трюм N N угля произошел самопроизвольный вылет стрелы, в результате чего перемещаемым грейфером повреждены около 6 погонных метров леерного ограждения и вентиляционная труба на палубе N N с правого борта судна, а также крышка трюма N N В ходе осмотра механизма вылета стрелы крана сменным механиком Паладич Н.В. совместно с Ковалевым Е.В. выявлены нарушения, выразившиеся в том, что тормозные колодки не отрегулированы. После устранения нарушений и проведения испытания крана Ковалев продолжил работу.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. комиссией в составе заместителя начальника механизации ПРР по ремонту и эксплуатации перегрузочных машин (кранов) Гриднева А.В., инженера-механика Павлухина А.В., слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин (кранов) Хисамутдинова Н.Д. проведены осмотр и испытания портального крана " ... с хозяйственным номером N, в ходе которых неисправностей не выявлено. После проведения испытаний, на одном из двух механизмов тормозов заменена одна тормозная колодка, имевшая износ накладки 40% (в соответствии с приложением 14 ПБ-10-382-00 Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов" допускается износ тормозной накладки не более 50%). Указанные обстоятельства нашли отражение в акте расследования инцидента от 07.04.2014 г. (л.д. 13-15)

Приказом Генерального директора от 10.04.2014 N 65 "О привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности" Ковалеву Е.В. объявлен выговор за нарушение пп. 2.3.17, 2.10.2, 2.19, 3.43 и 5.1.19 "Инструкции по охране труда докеров-механизаторов (крановщиков)" от 30.10.2009 и с него удержан в счет возмещения материального ущерба средний месячный заработок в размере 36413,88 руб.

Удовлетворяя исковые требования Ковалёва Е.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной и материальной ответственности, поскольку не доказан факт нарушения истцом Инструкции по охране труда докеров-механизаторов (крановщиков) от 30.10.2009, а отсутствие записей истца в вахтенном журнале вывода о самопроизвольном вылете стрелы крана не опровергает.

Выводы суда соответствуют разъяснениям в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд принял во внимание, что акт расследования инцидента от 07.04.2014 основан на объяснениях сменного механика и стивидора о вылете стрелы крана под управлением Ковалёва Е.В. без указания причин такого вылета, а указание в акте на перемещение грейфера без соблюдения безопасных расстояний по высоте и горизонтали носит предположительный характер и не свидетельствует о не соблюдении истцом требований п. 3.43 Инструкции по охране труда докеров-механизаторов (крановщиков).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об изношенности механизма торможения стрелы крана, который подтверждается записями от 25.02.2014 в журнале о необходимости замены колодок на левом оттормаживателе стрелы крана (л.д. 183, 188), записями от 21.03.2014 о том, что тормозные колодки не удерживают при сильном порывистом ветре (л.д. 190), записью Ковалёва от 27.03.2014 в крановом журнале о неисправности механизма вылета стрелы портального крана N 71 (л.д. 191), объяснениями сменного механика Паладич Н.В. от 28.03.2014 об ослаблении тормозных колодок (л.д. 73). Замена колодок на стреле произведена 29.03.2014 (л.д. 185), что также нашло отражение в судебном решении.

Поскольку оснований для привлечения Ковалёва Е.В. к дисциплинарной ответственности не имелось, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Владморрыбпорт" о взыскании с Ковалева Е.В. суммы материального ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о замене правого оттормаживателя и тормозных колодок механизма вылета стрелы 27.02.2014 не опровергают выводов суда и исследованных им доказательств, в т.ч. факта заменены тормозной колодки, имевшей на 28.03.2014 износ накладки 40%.

Иные доводы жалобы аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований. Иное толкование ответчиком норм права не свидетельствует о нарушении судом закона при разрешении спора. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Владморрыбпорт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: