Определение Ленинградского окружного военного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-176/2015

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 26 марта 2015 г. по делу N 33-176/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ПОЗДНЯКОВА С.И.,

ЯКОВЛЕВА А.Г.,

при секретаре НАВЛЕВОЙ Е.О.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Миронова В.В. на решение 224 гарнизонного военного суда от 18 декабря 2014 года по исковому заявлению в интересах капитана медицинской службы Филиппова Евгения Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению "442 военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Басова А.И., объяснения представителя истца Миронова В.В. в обоснование доводов жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Миронов обратился в суд с исковым заявлением в интересах Филиппова, в котором просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу за счет казны Российской Федерации в пользу Филиппова компенсацию морального вреда в связи с длительным неисполнением начальником Федерального государственного казенного учреждения "442 военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "442 ВКГ" Минобороны России) решения 224 гарнизонного военного суда от 9 февраля 2010 года и определения 224 гарнизонного военного суда от 17 января 2011 года в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований в заявлении и объяснениях представителя истца Миронова указывалось на то, что в результате длительного неисполнения судебных постановлений Филиппов не имел возможности трудоустроиться, а также получить выплату, установленную положениями ч. 4 ст. 23 "О статусе военнослужащих", в результате чего он испытал нравственные переживания и страдания.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 18 декабря 2014 года это заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с ФГКУ "442 ВКГ" Минобороны России в пользу Филиппова компенсацию морального вреда в связи с длительным неисполнением судебных постановлений в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления Филиппову отказано.

При этом суд исходил из того, что вред, причиненный Филиппову в результате длительного неисполнения судебных постановлений, был причинен начальником ФГКУ "442 ВКГ" Минобороны России. Поскольку названное учреждение является Федеральным государственным казенным учреждением, имеет расчетные счета и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ФГКУ "442 ВКГ" Минобороны России, а не с Министерства финансов РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Филиппова, суд учитывал характер причиненных ему нравственных страданий, выразившихся в нарушении его личного неимущественного права в связи с длительным неисполнением судебных постановлений.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ФГКУ "442 ВКГ" Минобороны России в пользу Филиппова судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, состоящие из уплаты им государственной пошлины при обращении в суд, в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца Миронов, не оспаривая размер присужденной судом компенсации морального вреда, просит отменить судебное постановление в связи с существенным нарушением норм материального права в части взыскания компенсации с ФГКУ "442 ВКГ" Минобороны России и порядка распределения судебных расходов по делу.

Автор жалобы полагает, что судом неверно истолкована ст. 1069 ГК РФ. При этом он считает, что компенсацию морального вреда в пользу Филиппова следует взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, поскольку ФГКУ "442 ВКГ" Минобороны России находится на финансовом обеспечении казны Российской Федерации и самостоятельных расчетных счетов не имеет.

По мнению представителя истца, при распределении судебных расходов суд неверно истолковал требования ст. 98 ГПК РФ, а также не учел положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". При этом автор жалобы считает, что присужденная судом компенсация морального вреда в меньшем размере, чем было заявлено в иске, не влияет на порядок возмещения судебных расходов. Поскольку суд фактически удовлетворил заявленное требование, судебные расходы подлежали возмещению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки указанию в апелляционной жалобе, при рассмотрении настоящего дела суд на основании правильно установленных обстоятельств причинения истцу моральных страданий, верного применения к спорным правоотношениям положений ст.ст. 151, 1064 ГК РФ сделал правильный вывод о том, что компенсация морального вреда за длительное неисполнение судебных постановлений должна быть возмещена истцу за счет ФГКУ "442 ВКГ" Минобороны России.

Из материалов дела следует, что решением 224 гарнизонного военного суда от 9 февраля 2010 года с изменениями, внесенными в него кассационным определением Ленинградского окружного военного суда от 8 апреля 2010 года, было удовлетворено заявление Филиппова Е.Н. об оспаривании действий командира войсковой части 56456, связанных с порядком исключения его из списков личного состава части. Этим решением признан незаконным приказ командира войсковой части 56456 N ... от ... года об исключении Филиппова из списков личного состава части. На указанное должностное лицо возложена обязанность отменить этот приказ, восстановить Филиппова в списках части до окончательного расчета по всем видам довольствия. С войсковой части 56456 в пользу заявителя взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей.

Определениями 224 гарнизонного военного суда от 17 января 2011 года и 31 января 2014 года были произведены замены выбывших сторон: войсковая часть 56465 заменена правопреемниками - сначала ФГУ "442 ОВКГ" Минобороны России, а затем - ФГКУ "442 ВКГ" Минобороны России.

Из сообщения начальника ФГКУ "442 ВКГ" Минобороны России от 20 марта 2014 года усматривается, что решение от 9 февраля 2010 года о восстановлении Филиппова в списках личного состава части исполнено только в феврале 2014 года.

В исковом заявлении, поданном в интересах Филиппова, ставился вопрос о компенсации ему нравственных страданий, обусловленных длительным неисполнением судебных постановлений, за счет казны Российской Федерации. При этом в заявлении в качестве соответчиков поименованы ФГКУ "442 ВКГ" Минобороны России и Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу.

Действующим законодательством возмещение вреда, причиненного в результате длительного неисполнения судебного постановления, предусмотрено различными способами: в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) либо в порядке, установленном ст.ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ.

При этом Законом о компенсации, являющимся дополнительным институтом, гарантирующим гражданам защиту от злоупотреблений со стороны органов власти в сфере исполнения судебных актов, вынесенных против публичных образований, гарантируется денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред, за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Реализация этого права в соответствии с Законом о компенсации возможна лишь в случаях длительного неисполнения судебных постановлений, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Так как решение 224 гарнизонного военного суда от 9 февраля 2010 года и последующие судебные постановления в части восстановления заявителя в списках личного состава не предусматривали обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Филиппов вправе был претендовать на возмещение вреда в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

По общему условию, закрепленному в ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный потерпевшему, возмещается за счет виновного лица. Это же условие распространяет свое действие и на случаи возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, суд установил вину в длительном неисполнении судебных постановлений и причинении тем самым нравственных страданий Филиппову со стороны начальника ФГКУ "442 ВКГ" Минобороны России. Данное обстоятельство в апелляционной жалобе не оспаривается.

Поскольку это виновное бездействие имело место в период исполнения начальником ФГКУ "442 ВКГ" Минобороны России своих служебных обязанностей, в силу положений ст. 1068 ГК РФ причиненный им вред подлежал возмещению юридическим лицом - ФГКУ "442 ВКГ" Минобороны России. Так как данное учреждение является Федеральным государственным казенным учреждением, имеет расчетные счета и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, основания к освобождению его от ответственности по возмещению вреда и возложению такой обязанности на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации в данном случае отсутствовали.

По этой причине, вопреки доводу апелляционной жалобы, с учетом предмета и оснований заявленных требований, суд правомерно не применил к спорным правоотношениям положения ст. 1069 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Что же касается распределения судебных расходов между сторонами, то решение в указанной части подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Используя это правило и учитывая, что моральный вред был компенсирован Филиппову в меньшем, чем было указано в исковом заявлении размере, суд пришел к выводу о необходимости пропорционального возмещения истцу понесенных им судебных расходов.

Между тем с этим выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

По смыслу положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 102 и ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, придаваемому им существующей в настоящее время судебной практикой, при частичном удовлетворении требований, носящих неимущественный характер, принцип пропорционального возмещения судебных расходов не применяется.

В частности, согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (с изменениями и дополнениями)

, исходя из неимущественного характера требований об оспаривании нормативных правовых актов, по данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 102 и части 3 статьи 103 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Поскольку вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу Филиппова судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям противоречит нормам процессуального права, решение суда в указанной части подлежит отмене. При этом судебная коллегия полагает возможным принять в этой части новое решение о взыскании в пользу истца судебных расходов, состоящих из уплаты им государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере ... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 18 декабря 2014 года по исковому заявлению в интересах Филиппова Евгения Николаевича изменить.

Указанное решение в части распределения судебных расходов отменить. Принять по делу в этой части новое решение.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "442 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Филиппова Е.Н. судебные расходы в размере ... рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Миронова В.В. - без удовлетворения.