Постановление Ленинградского окружного военного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 4А-2/2015

Постановление Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 12 марта 2015 г. по делу N 4А-2/2015

Заместитель председателя Ленинградского окружного военного суда Дербилов О.А., изучив жалобу Уварова М.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Великоновгородского гарнизонного военного суда от 28 июля 2014 года и решение судьи Ленинградского окружного военного суда от 9 сентября 2014 года в отношении военнослужащего Уварова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению Великоновгородского гарнизонного военного суда от 28 июля 2014 года в 4 часа 30 минут 9 февраля 2014 года на 409 км автодороги "Россия" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением водителя Уварова М.А. Позднее в этот же день у водителя Уварова М.А. при поступлении для оказания медицинской помощи в Валдайскую ЦРБ был осуществлён забор крови и в результате исследования в его крови обнаружен этанол в концентрации 2,64 гр./л., что указывает на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД) - управление транспортным средством в состоянии опьянения. Уваров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Назначая Уварову М.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, судья указал, что учитывает непризнание Уваровым М.А. вины и не раскаяние в содеянном.

Решением судьи Ленинградского окружного военного суда от 9 сентября 2014 года постановление Великоновгородского гарнизонного военного суда от 28 июля 2014 года в отношении Уварова М.А. изменено путём исключения из постановления указания о том, что Уваров М.А. вину в содеянном не признал и не раскаялся, а также снижения срока назначенного Уварову М.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев. В остальной части постановление гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а жалоба Уварова М.А. без удовлетворения.

29 января 2015 года в Ленинградский окружной военный суд поступила жалоба Уварова М.А., в которой он, выражая несогласие с вступившими в законную силу постановлением Великоновгородского гарнизонного военного суда и решением судьи Ленинградского окружного военного суда, называя квалификацию своих действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП незаконной и необоснованной, просит отменить обжалованные судебные решения и прекратить производство по делу на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

В обоснование жалобы её автор указывает, что судами не были учтены доводы, указывающие на его невиновность, не приняты во внимание обстоятельства его поступления в медицинское учреждение, а также забора крови после проведения оперативного вмешательства, в ходе которого внутривенно вводился некий медицинский препарат, а его раны обрабатывались йодом и спиртом, что могло повлиять на результаты химико-токсикологических исследований крови.

В целях установления вышеназванных обстоятельств защитником Ильиным А.Е. заявлялись ходатайства о допросе в качестве свидетеля А., который являлся очевидцем поступления Уварова М.А. в медицинское учреждение и оказания ему медицинской помощи, а также о приобщении к материалам дела его письменных объяснений, в удовлетворении которых судом было отказано, что, по мнению автора жалобы, нарушает его права и законные интересы.

Уваров М.А. указывает, что показания свидетелей Г., К., З. и С., положенные судами в основу оспариваемых постановления и решения, являются лишь субъективным мнением названных лиц, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут служить достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, автор жалобы заявляет, что ни до дорожно-транспортного происшествия, ни после его совершения он не употреблял спиртные напитки, а найденная в его автомобиле бутылка из-под коньяка им не распивалась.

Уваров М.А. также обращает внимание на то, что анализ повторного забора крови, равно как и забора мочи не показали остаточной концентрации алкоголя в крови.

Помимо прочего Уваров М.А. указывает, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные сведения о надлежащем уведомлении его защитника - адвоката Шанина Т.В. о времени и месте рассмотрения дела. Приобщённая к материалам дела телефонограмма, по мнению автора жалобы, не может считаться надлежащим уведомлением, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления (получения) указанной телефонограммы.

Анализируя положение ч. 2 ст. 4.1 КоАП, Уваров М.А. приходит к выводу, что назначенное ему наказание является несправедливым, поскольку судом не было установлено каких-либо отягчающих наказание обстоятельств.

29 января 2015 года жалоба Уварова М.А. принята к производству Ленинградским окружным военным судом, дело об административном правонарушении в отношении Уварова М.А. истребовано из Великоновгородского гарнизонного военного суда и 12 февраля 2015 года поступило в Ленинградский окружной военный суд.

Изучив доводы жалобы, истребовав и в полном объёме проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что законных оснований для ревизии вступивших в силу постановления и решения суда не имеется.

Выводы судов о виновности Уварова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, основаны на непосредственно исследованных в судебных заседаниях относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательствах.

Факт совершения Уваровым М.А. административного правонарушения, определённого ч. 1 ст. 12.8 КоАП, подтверждается:

- постановлением о возбуждении военным прокурором Новгородского гарнизона дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1 ст. 12.8 КоАП (л.д. 2-3), из содержания которого следует, что 9 февраля 2014 года в 4 часа 30 минут на 409 км. автомобильной дороги "Россия" водитель Уваров М.А. управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения;

-показаниями свидетеля Г., сообщившего, что от сотрудников, вытаскивавших Уварова М.А. из автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, ему стало известно, что Уваров М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в больницу было направлено постановление следователя о производстве забора крови у Уварова М.А. (л.д. 187-188);

- показаниями свидетеля А., сообщившего суду, что после дорожно-транспортного происшествия он подходил к Уварову М.А., который вёл себя неадекватно и от которого исходил запах алкоголя (л.д. 189);

- показаниями свидетеля П., который показал, что после дорожно-транспортного происшествия он был помещён в автомобиль скорой помощи. В этот же автомобиль на каталке привезли водителя Уварова М.А., от которого исходил запах алкоголя (л.д. 190);

-показаниями свидетеля К. (медицинской сестры), пояснившей, что в 11 часов 9 февраля 2014 года на основании постановления следователя она производила забор крови на наличие алкоголя у Уварова М.А., в ходе которого она услышала исходящий от него запах алкоголя. Свидетель также заявила, что перед забором крови на наличие алкоголя участок кожи у пациента спиртом не обрабатывался, а, исходя из десятилетнего опыта медицинской деятельности, она исключает возможность попадания в кровь этанола в концентрации 2,64 гр./л. в результате оказания медицинской помощи (л.д. 193-194);

-результатами химико-токсикологических исследований, в соответствии с которыми в крови у Уварова М.А., взятой на исследование 9 февраля 2014 года, был обнаружен этанол в концентрации 2,64 гр./л. (л.д. 160);

- показаниями свидетеля С. (сотрудника Новгородского областного наркологического диспансера "Катарсис"), пояснившей, что 13 февраля 2014 года на химико-токсикологическое исследование из Валдайской ЦРБ была представлена кровь гражданина Уварова М.А., находившаяся в пробирках, надлежащим образом упакованных и опечатанных. В соответствии с полученным результатом исследования в крови у Уварова М.А. был обнаружен этанол в концентрации 2,64 гр./л., что соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения.

Кроме того, С. пояснила, что поскольку в Валдайской ЦРБ в отношении Уварова М.А. проводились интенсивные терапевтические мероприятия, связанные с постановкой капельниц и вводом различных лекарственных препаратов, возможно поэтому в крови Уварова М.А., забранной на анализ 10 февраля 2014 года, этанол уже не был обнаружен.

В соответствии с заключением специалиста Колмакова А.А. от 11 марта 2015 года N 123 при оказании медицинской помощи Уварову М.А. в условиях стационарного лечения 9 февраля 2014 года попадание этанола в кровь и накопление его концентрации 2,64 гр./л. (2,64%) невозможно, поскольку какие-либо спиртсодержащие растворы внутривенно ему не вводились. При обработке ран спиртом и спиртовым раствором йода проникновение в кровяное русло этилового спирта и концентрация его в количестве 2,64 % также невозможно, так как для достижения такой концентрации необходимо попадание в кровяное русло несколько миллилитров 96% этилового спирта, что в условиях первичной хирургической обработки ран не представляется возможным. Также исключается возможность попадания этилового алкоголя в кровь при заборе проб крови, поскольку инъекционное поле обрабатывалось перекисью водорода. Отсутствие этилового алкоголя в крови Уварова М.А. при повторном заборе крови 10 февраля 2014 года закономерно, так как между двумя заборами крови прошёл значительный промежуток времени (около 1 суток) и Уварову М.А. проводилась массивная инфузионная терапия (внутривенное введение жидкости), в результате чего этиловый алкоголь полностью вывелся из кровяного русла.

Проанализировав исследованные судами доказательства, а также принимая во внимание заключение специалиста N 123 от 11 марта 2015 года, доводы Уварова М.А. о том, что 9 февраля 2014 года при управлении транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а на результат химико-токсикологического исследования его крови на предмет наличия алкоголя повлияли медицинские манипуляции при оказании первичной и оперативной медицинской помощи, являются несостоятельными.

Вопреки утверждению автора жалобы, ходатайства защитника Ильина А.Е. были надлежащим образом и в установленном порядке разрешены судом с приведением соответствующих оснований и мотивов, на основании которых суд отказал в их удовлетворении. Сомнений в своей правильности указанные решения не вызывают.

Несмотря на доводы жалобы, в ходе рассмотрения дела гарнизонным и окружным военными судами были в полной мере соблюдены права и законные интересы Уварова М.А., в том числе его право на защиту.

Защитник Шанин Т.В. был надлежащим образом и в установленном порядке уведомлён о времени и месте проведения судебного заседания, о чём свидетельствует телефонограмма N 193 от 17 июля 2014 года (л.д. 206), а заявление автора жалобы об обратном не основывается на законе и является голословным.

Изложенные в рассматриваемой жалобе доводы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в гарнизонном и окружном военных судах, где они после надлежащей и качественной проверки своего подтверждения не нашли и обоснованно признаны несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы повлиять и поставить под сомнение законность принятых по делу судебных актов, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено Уварову М.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП.

С учётом вышеизложенного, следует констатировать, что дело об административном правонарушении в отношении Уварова М.А. по существу рассмотрено правильно, с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставляемых лицу, привлекаемому к административной ответственности. Нарушений в процедуре привлечения Уварова М.А. к административной ответственности не выявлено.

Руководствуясь ст. 30.13, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Великоновгородского гарнизонного военного суда от 28 июля 2014 года и решение судьи Ленинградского окружного военного суда от 9 сентября 2014 года в отношении Уварова Михаила Алексеевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Ленинградского окружного военного суда

О.А. Дербилов