Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2015 г. по делу N 22-105/2015 (ст. 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Ключевые темы: ограничение свободы - уголовно-исполнительная инспекция - лишение свободы - отбывание лишения свободы - неотбытая часть наказания)

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2015 г. по делу N 22-105/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующий - Ильжиринов В.И.,

при секретаре - Ходжаевой С.В.,

с участием

осужденного - Очирова А.С.,

прокурора - Семенова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Очирова А.С. на постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 9 февраля 2015 года, по которому отказано в удовлетворении его ходатайства и представления администрации Федерального казенного учреждения "***" о замене неотбытой части срока лишения свободы ограничением свободы,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2012 года

Очиров А.С.,

***,

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Наказание он отбывает в Федеральном казенном учреждении "****" (ФКУ ***).

Очиров А.С. и врио начальника ФКУ *** У.И.А. обратились в Яшкульский районный суд с соответственно ходатайством и представлением о замене неотбытой части срока лишения свободы ограничением свободы, мотивировав тем, что он отбыл более одной трети назначенного наказания, в содеянном раскаивается, трудоустроен на объект "Пекарня", имеет ряд поощрений, замечаний не имеет, режим содержания не нарушает, участвует в общественной жизни колонии, повышает свой культурный и образовательный уровень, к воспитательным мероприятиям относится положительно, с представителями администрации колонии вежлив и корректен, по характеру общительный, трудолюбивый, не конфликтный, в коллективе осужденных пользуется уважением, опрятен, связь с родственниками поддерживает.

В судебном заседании:

-осужденный Очиров А.С. и представитель администрации ФКУ *** М.Б.Б. поддержали ходатайство и представление, просили их удовлетворить и заменить не отбытую часть срока лишения свободы ограничением свободы;

-прокурор Бивеев С.Н. просил отказать в удовлетворении ходатайства и представления, ссылаясь на то, что Очиров А.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

Потерпевшая Т.Н.Н. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме высказалась против удовлетворения ходатайства Очирова А.С.

По постановлению судьи в удовлетворении ходатайства Очирова А.С. и представления администрации ФКУ *** отказано ввиду отсутствия достаточных оснований для вывода о том, что цели уголовного наказания достигнуты, осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Добросовестное отношение к труду, следование правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения, активное участие в общественной жизни колонии, наличие семи поощрений, отсутствие взысканий и прочие аспекты поведения, приводимые осужденным и администрацией, не могут служить в качестве безусловного основания для замены оставшейся части срока лишения свободы ограничением свободы. Данные обстоятельства являются требуемым исполнением режима отбывания наказания и указывают лишь на начальные признаки исправления. По иску потерпевшей с Очирова А.С. взыскано *** рублей, удержано из его заработной платы только *** рублей, каких-либо иных мер по заглаживанию вреда он не предпринял. Совершенное им преступление против безопасности движения носит высокую степень общественной опасности, причиненный вред он возместил лишь частично, прокурор и потерпевшая возражают против замены наказания более мягким видом.

В апелляционной жалобе осужденный Очиров А.С. высказывается о несоответствии изложенных в решении выводов судьи фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что добросовестно относится к труду, нарушений режима не допускает, взысканий не имеет, воспитательные мероприятия посещает регулярно, имеет ряд поощрений, возмещению вреда потерпевшей в полном объеме препятствует невозможность получать в колонии достаточную для этого заработную плату. Просит решение судьи отменить и заменить ему оставшуюся часть лишения свободы ограничением свободы.

В

возражениях на апелляционную жалобу прокурор Бивеев С.Н. просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции:

-осужденный Очиров А.С. просил апелляционную жалобу удовлетворить, постановление судьи отменить и вынести решение о замене ему лишения свободы ограничением свободы;

- прокурор Семенов А.О. просил оставить постановление судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Потерпевшая Т.Н.Н. своего мнения по судебному решению и апелляционной жалобе не выразила.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с вынесением нового решения.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление судьи об отказе Очирову А.С. в замене неотбытой части лишения свободы ограничением свободы не отвечает этим требованиям.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу данной нормы закона такая замена может быть произведена в случаях, когда осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы и может быть исправлен иными видами наказания, без дальнейшего содержания в исправительном учреждении.

Вывод судьи об отсутствии достаточных оснований для суждения о том, что Очиров А.С. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и заслуживает замены оставшейся части лишения свободы ограничением свободы, не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и является необоснованным.

Так, утверждение, что добросовестное отношение к труду, соблюдение режима исправительного учреждения, активное участие в общественной жизни колонии, наличие семи поощрений, отсутствие взысканий и прочие положительные аспекты поведения осужденного указывают лишь на начальные признаки его исправления, противоречит исследованным материалам.

Данные судебного разбирательства подтверждают такое его поведение с самого начала прибытия в исправительное учреждение, что свидетельствует о позитивности личности осужденного стабильно в течение всего периода отбывания наказания.

Неосновательно судья указала и на характер и высокую степень общественной опасности совершенного Очировым А.С. преступления и возражения прокурора, поскольку данные обстоятельства не могут служить основаниями для отказа в замене лишения свободы более мягким видом наказания. Также не препятствуют такой замене частичность возмещения вреда потерпевшей и ее возражения, на что сослалась судья.

Согласно ст.389 15 УПК РФ несоответствие выводов, изложенных в постановлении судьи, фактическим обстоятельствам дела являются основаниями отмены постановления в апелляционном порядке.

Очиров А.С., осужденный к лишению свободы за преступление средней тяжести, отбыл более одной трети его срока, что дает ему право на замену оставшейся части более мягким видом наказания.

В исправительном учреждении он трудоустроен, установленный для осужденных режим не нарушает, систематически поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, участвует в общественной жизни колонии, повышает свой культурный и образовательный уровень, к воспитательным мероприятиям относится положительно, с представителями администрации вежлив и корректен, по характеру общительный, трудолюбивый, неконфликтный, среди осужденных пользуется уважением, связь с родственниками поддерживает, имеет двоих малолетних детей.

Администрацией учреждения он характеризуется исключительно положительно. Согласно выводам психологических обследований от 28 мая, 22 августа и 8 декабря 2014 года у него наблюдается стремление к ресоциализации в полной мере, он встал на путь исправления.

Очиров А.С. регулярно производит из заработной платы выплаты потерпевшей в возмещение причиненного вреда, фактов уклонения им от выплат не установлено.

Глава *** сельского муниципального образования гарантирует его трудоустройство по освобождению.

Все это свидетельствует о том, что Очиров А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы и ему может быть неотбытая часть в 9 месяцев 28 дней заменена ограничением свободы с установлением на основании ст.53 УК РФ следующих ограничений: два раза в месяц являться для регистрации в филиал по *** ФКУ УИИ УФСИН России по ***, без согласия данного органа не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории *** сельского муниципального образования ***.

Надзор за Очировым А.С. на период отбывания ограничения свободы возложить на филиал по *** ФКУ УИИ УФСИН России по Республике ***.

Апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 15, 389 16, 389 20, 389 23, 389 28, 389 33, 397 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 9 февраля 2015 года об отказе в замене осужденному Очирову А.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы отменить.

Заменить Очирову А.С. не отбытую часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 9 месяцев 28 дней.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Очирову А.С. следующие ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в филиал по *** ФКУ УИИ УФСИН России по ***; без согласия данного органа не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории ***сельского муниципального образования ***.

Надзор за Очировым А.С. на период отбывания ограничения свободы возложить на филиал по *** ФКУ УИИ УФСИН России по ***.

Очирова А.С. из-под стражи освободить; его апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий В.И. Ильжиринов