Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2015 г. по делу N 22-107/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - ст. 119 УК РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: неотбытая часть наказания - отбывание наказания - помощник прокурора - ограничение свободы - виды наказания)

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2015 г. по делу N 22-107/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия

в составе:

председательствующего - Нусхаева С.Н.,

при

секретаре - Акшибаевой В.В.,

с участием

прокурора - Семёнова А.О.,

адвоката осуждённого - Бембеева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Элисты Республики Калмыкия Горского А.С. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2015 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Бембеева В.Б. о замене осуждённому Немжанову В.О. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом,

УСТАНОВИЛА:

Немжанов В.О. осуждён приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2012 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 октября 2012 года и постановлением Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2014 года) по части 1 статьи 119 и части 1 статьи 111 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Бембеев В.Б. в интересах осуждённого Немжанова В.О. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством о замене неотбытой осуждённым части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы, указав, что Немжанов В.О. отбыл более половины назначенного наказания, трудоустроен, взысканий не имеет, нарушений режима содержания не допускает, имеет поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, в содеянном полностью раскаивается.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2015 года ходатайство адвоката Бембеева В.Б. удовлетворено, осуждённому Немжанову В.О. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 19 дней на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 19 дней.

Решение мотивировано тем, что осуждённый Немжанов В.О. перестал быть общественно опасным, отбыл требуемую законом половину срока назначенного ему наказания, возместил причинённый ущерб и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

В

апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Элисты Республики Калмыкия Горский А.С. считает постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2015 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что Немжанов В.О. отбывает наказание за совершение двух преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, одно из которых является тяжким. Полагает, что положительная характеристика, наличие поощрений, отсутствие взысканий, соблюдение режима содержания, отбытие осуждённым более половины назначенного наказания не свидетельствует о том, что осуждённый Немжанов В.О. исправился и утратил общественную опасность, поскольку в соответствии со ст.11 УИК РФ вышеуказанные обстоятельства являются основными обязанностями осуждённого и не могут быть признаны однозначным основанием для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы. Считает, что перечисленные формальные основания для замены осуждённому Немжанову В.О. неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются безусловными, подлежат оценке судом в совокупности с другими данными, в том числе характером, тяжестью и степенью общественной опасности совершённых им преступлений, мнением потерпевших, которые возражали против удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

В

возражениях на апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Элисты Республики Калмыкия Горского А.С. адвокат Бембеев В.Б. просит оставить доводы прокурора без удовлетворения, указывая на их необоснованность.

В судебном заседании прокурор Семёнов А.О. и в письменном отзыве на апелляционное представление потерпевший Ш-в Р.Ю. поддержали апелляционное представление по доводам, изложенным в нём.

Адвокат Бембеев В.О. против удовлетворения апелляционного представления возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого, его отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении осуждённого к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Как следует из материалов дела, Немжанов В.О. осуждён по приговору Юстинского районного суда Республики Калмыкия (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 октября 2012 года и постановлением Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2014 года) по части 1 статьи 119, части 1 статьи 111 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На момент рассмотрения ходатайства осуждённым отбыто более половины срока назначенного наказания. Неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев 19 дней.

Суд первой инстанции в полном объёме исследовав представленные материалы, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства адвоката Бембеева В.Б. о замене осуждённому Немжанову В.О. неотбытой части наказания более мягким его видом. Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.

Анализ поведения осуждённого Немжанова В.О. за весь период отбывания наказания свидетельствует о длительной положительной динамике в его поведении.

Как обоснованно отмечено в обжалуемом постановлении осуждённый Немжанов В.О. за время отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия с 7 ноября 2012 года нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, с первых дней пребывания в исправительном учреждении трудоустроен в промышленной зоне учреждения на объекте "гараж", к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения (9 поощрений), взысканий не имеет.

Судом первой инстанции правильно учтено то обстоятельство, что в отношении осуждённого, как положительно характеризующегося, со стороны администрации были применены дополнительные меры поощрительного характера. Так, 20 октября 2014 года Немжанов В.О. был переведён из обычных на облегчённые условия отбывания наказания.

Из материалов дела видно, что осуждённый Немжанов В.И. за время отбытия наказания, кроме перечисленного, освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошёл государственную итоговую аттестацию по профессии "Оператор швейного оборудования" в Федеральном казённом профессиональном образовательном учреждении N *** г. *** (диплом N *** от *** года).

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом является не только примерное поведение и честное отношение осуждённого к учёбе и труду, но и обязательное возмещение ущерба, заглаживание причинённого преступлением вреда.

Согласно представленным документам Немжанов В.О. возместил потерпевшему Ш-ву Р.Ю. материальный ущерб в размере *** руб. *** коп., а до постановления приговора - добровольно уплачена компенсация морального вреда потерпевшему Ш-ву Р.Ю.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления выводы суда о том, что Немжанов В.О. заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны не только на характеризующих его сведениях, которые были представлены администрацией исправительного учреждения, где он отбывает наказание, но и на всестороннем анализе всех представленных материалов, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания. Судом учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершённого осуждённым преступления, что соответствует требованиям уголовного закона, регулирующего вопросы замены наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, не соответствуют материалам дела, а потому отвергаются доводы представления о том, что мнение потерпевших, возражавших против удовлетворения ходатайства, не учитывалось судом первой инстанции при разрешении ходатайства адвоката.

Мнение потерпевших является одним из обстоятельств, подлежащих исследованию и оценке в совокупности с другими данными, и не может быть безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

С учётом поведения осуждённого, его отношения к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношения к совершённым преступлениям, возмещения ущерба, характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершённых преступлений, мнения представителя администрации исправительного учреждения и потерпевших, судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом первой инстанции решения, поскольку обстоятельства дела и поведение осуждённого свидетельствуют о том, что он в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

Решение суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Вместе с тем суд первой инстанции, принимая решение об установлении ограничений осуждённому Немжанову В.И. в запрещении посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в непосещении мест распития спиртных напитков (кафе, баров, ресторанов), необоснованно распространил эти ограничения на территорию Юстинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, поскольку место постоянного проживания осуждённого Немжанова В.О. расположено на территории Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия. В связи с чем в этой части постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2015 года об удовлетворении ходатайства адвоката Бембеева В.Б. о замене осуждённому Немжанову В.О. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы

изменить:

- установленные осуждённому Немжанову В.О. ограничения в запрещении посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в непосещении мест распития спиртных напитков (кафе, баров, ресторанов) распространить на территорию Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Элисты Республики Калмыкия Горского А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Нусхаев