Определение Архангельского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 3-62/2015

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пыжовой И.А.,

при секретаре Орловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 17 марта 2015 года дело по заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование заявленных требований указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты".

Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 19 января 2012 года составляет "данные изъяты" рублей.

Полагала, что кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, не соответствует рыночной стоимости данного участка, является завышенной, в результате чего нарушаются ее права как арендатора участка.

Ссылаясь на п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ, ст.24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" полагает, что кадастровая стоимость указанного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки в размере "данные изъяты" рублей.

Просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в указанном размере его рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Материалами дела, в частности кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости, подтверждается, что кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого заявителем, по состоянию на 11 февраля 2015 года составляет "данные изъяты" рубля (л.д.57).

Как следует из содержания поданного ходатайства, мотивом отказа от заявления послужило то обстоятельство, что ФИО1 согласна с указанным размером кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку ФИО1 отказалась от заявления, отказ от заявленных требований не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу заявителю известны, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 225, 246 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО1 от заявления.

Производство по делу по заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения указанного определения.

Судья И.А.Пыжова