Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-1011/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Гаркавенко И.В. и Мананниковой Т.А.,

при секретаре Харюшевой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе Огородникова В.В. в лице представителя Седова В.А. на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 октября 2014 года, которым постановлено:

"гражданское дело N N по иску Огородникова В.В. к открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда передать на рассмотрение Ломоносовского районного суда города Архангельска (ул. Р.Куликова, д. 15, город Архангельск)".

Заслушав доклад судьи областного суда Патронова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огородников В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (далее - ОСАО "Ресо-Гарантия") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 27 июля 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", причинены механические повреждения. 04 августа 2014 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, однако страховщик выплату не произвел.

Истец Огородников В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца Седов В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия" Харитонов А.Ю. с иском не согласился, ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения в Ломоносовский районный суд г. Архангельска по месту жительства истца.

В судебное заседание третьи лица Табунов Е.И., Фадеев А.С., представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Флимин" не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное определение, с которым не согласился Огородников В.В. в лице своего представителя Седова В.А. и просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование частной жалобы указывает, что факт его проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", подтверждается договором безвозмездного пользования жилым помещением, приложенным к исковому заявлению. Полагает, что он вправе подать исковое заявление по месту фактического проживания, не совпадающего с адресом регистрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Передавая гражданское дело по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, суд первой инстанции исходил из того, что истец, предъявляя иск на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ и указывая свой адрес: "адрес", не доказал свое проживание по данному адресу, в то время как из материалов дела усматривается, что местом его регистрации является жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, находит его основанным на неправильном применении и толковании, как материального, так и процессуального закона.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания. Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно статье 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов гражданского дела, Огородников В.В. зарегистрирован по адресу: "адрес".

Из положений статей 2 и 3 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса РФ следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Истцом в подтверждение фактического проживания по адресу, указанному в иске, представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением от 01 августа 2014 года. Кроме того, в судебном заседании 17 октября 2014 года представитель истца по доверенности Седов В.А. подтвердил факт проживания Огородникова В.В. по указанному адресу.

Вместе с тем доказательств фактического проживания истца по месту регистрации со стороны ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В силу части 1 статьи 33 ГПК дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат каких-либо данных, объективно подтверждающих место фактического проживания Огородникова В.В. на момент подачи иска по иному адресу, чем указано в иске, а также учитывая, что процессуальный закон допускает право истца по спорам о защите прав потребителей обратиться в суд по месту своего пребывания, судебная коллегия находит постановленное судом первой инстанции определение о передаче данного дела по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска незаконным.

Выявленные нарушения судом первой инстанции норм процессуального права являются существенными и влекут безусловную отмену вынесенного по делу определения.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 октября 2014 года отменить.

Направить гражданское дело в Октябрьский районный суд города Архангельска для рассмотрения по существу.

Председательствующий Р.В. Патронов

Судьи И.В. Гаркавенко

Т.А. Мананникова