Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1041/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Нибараковой С.Г.

при секретаре судебного заседания Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Егоровой (Стожковой) Н.С. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Иск Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ненецкого отделения N "данные изъяты" к Стожкову Н.С. Стожковой Н.С. в лице законного представителя Заборской Г.С., Егоровой (Стожковой) Н.С. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать солидарно с Стожкова Н.С., Стожковой Н.С. в лице законного представителя Заборской Г.С. Егоровой (Стожковой) Н.С. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ненецкого отделения N N задолженность по кредитной карте в размере "данные изъяты" коп.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ненецкого отделения N расходы по госпошлине:

с Стожкова Н.С. - "данные изъяты".,

с Егоровой (Стожковой) Н.С. - "данные изъяты" коп.,

с Стожковой Н.С. в лице законного представителя Заборской Г.С. - "данные изъяты".".

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Ненецкого отделения N обратился в суд с иском к Стожкову Н.С., Стожковой Н.С. в лице законного представителя Заборской Г.С., Егоровой (Стожковой) Н.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте в размере "данные изъяты". В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Стожков С.А. (Держатель) обратился в ОАО "Сбербанк России" в лице Ненецкого отделения N с заявлением о выдаче кредитной карты. При оформлении заявления Держатель был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" и Тарифами Банка (п.4 заявления), Держателю была выдана кредитная карта Visa Classic N "данные изъяты". В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа задолженность Держателя по кредитной карте погашается ежемесячно в течение 36 месяцев в сумме обязательного платежа. Задолженность подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета. Процентная ставка по кредиту 19 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Стожков С.А. умер. На дату смерти заемщика имелась общая задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты"., в том числе основной долг - "данные изъяты"., проценты - "данные изъяты". срочный долг к погашению - "данные изъяты". После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками, в частности ответчиками, которые приняли наследство. После дня смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент частично долг был погашен. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"., в том числе просроченный основной долг - "данные изъяты"., просроченные проценты - "данные изъяты"., неустойка - "данные изъяты".

Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики Стожков Н.С., Стожкова Н.С. в лице законного представителя Заборской Г.С., Егорова (Стожкова) Н.С., третье лицо нотариус Чухчина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Егорова (Стожкова) Н.С., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что узнав о имеющейся кредитной задолженности наследодателя, она погасила часть долга пропорционально доле наследства, полученной ею после смерти Стожкова С.А., в сумме "данные изъяты" рублей. Законный представитель Стожковой Н.С. также погасила часть кредитной задолженности пропорционально своей доле наследства. В связи с этим считает незаконным взыскание с указанных ответчиков оставшейся части задолженности. Поскольку ответчик Стожков Н.С. до сих пор не выполнил обязательства перед истцом, то с него и подлежала взысканию задолженность по кредитному обязательству.

Кроме того, считает, что истец злоупотребил своим правом, и намеренно, в течение более чем двух лет не обращался с иском в суд к ответчикам с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав законного представителя Стожковой Н.С.-Заборскую Г.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стожков С.А. (Держатель) обратился в ОАО "Сбербанк России" в лице Ненецкого отделения N с заявлением о выдаче кредитной карты. При оформлении заявления Держатель был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" и Тарифами Банка (п. 4 заявления), Держателю была выдана кредитная карта Visa Classic N "данные изъяты" В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа задолженность Держателя по кредитной карте погашается ежемесячно в течение 36 месяцев в сумме обязательного платежа. Задолженность подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета. Процентная ставка по кредиту 19 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Стожков С.А. умер.

Наследниками, принявшими в установленном порядке наследство Стожкова С.А., являются его дети - ответчики Стожков Н.С., Стожкова Н.С. в лице законного представителя Заборской Г.С., Егорова (Стожкова) Н.С.

На дату смерти заемщика имелась общая задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты"., в том числе основной долг - "данные изъяты" руб., проценты - "данные изъяты" руб. срочный долг к погашению - "данные изъяты" руб.

Частично задолженность была погашена, по состоянию на "данные изъяты" долг составляет "данные изъяты"., в том числе просроченный основной долг - "данные изъяты" руб., просроченные проценты - "данные изъяты" руб., неустойка - "данные изъяты" руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, что является основанием для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании с ответчиков, как наследников заемщика, задолженности по кредитному договору в указанном размере.

При этом суд исходил из того, что ответчики, как наследники в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно возложил на всех ответчиков солидарную ответственность по долговым обязательствам наследодателя. Стоимость принятого наследниками имущества значительно больше суммы задолженности, а погашение Стожковой (Егоровой) Н.С. и Стожковой Н.С. части кредитной задолженности не освобождает их от уплаты оставшейся суммы задолженности, исходя из солидарной обязанности наследников по обязательствам наследодателя.

Правильность выводов суда подтверждается и разъяснениями, указанными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о том, что заявленные требования должны предъявляться только к ответчику Стожкову Н.С., поскольку Стожкова (Егорова) Н.С. и Стожкова Н.С. погасили часть задолженности по кредитной карте, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Ссылки в жалобе на злоупотребление правом со стороны истца длительным непредъявлением иска в суд, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих намеренное без уважительных причин непредъявление кредитором настоящего иска не представлено. Обстоятельства совершения истцом действий, указывающих на создание препятствий ответчикам к исполнению обязательств перешедших к ним в порядке наследования, обусловленных кредитным договором, судом не установлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Суд достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Егоровой (Стожковой) Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи С.Г. Нибаракова

Т.А. Мананникова