Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1043/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И. В.,

судей Мананниковой Т. А., Нибараковой С. Г.

при секретаре Орловой А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2015 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Коваль Г. В., председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Спектр", на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования Семибратовой И. М. к садоводческому некоммерческому товариществу "Спектр" о возложении обязанности подключения электроснабжения удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество "Спектр" подключить электроснабжение участка N N улицы "N" в садоводческом некоммерческом товариществе "Спектр" в городе "адрес" путем подключения к электроснабжению домостроения, расположенного на участке N N улицы "N" садоводческого некоммерческого товарищества "Спектр" в городе "адрес".

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Спектр" в пользу Семибратовой И. М. расходы на оплату услуг представителя "денежная сумма" и на оплату государственной пошлины "денежная сумма", а всего, "денежная сумма"".

Заслушав доклад судьи Нибараковой С. Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семибратова И. М. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Спектр" (далее - СНТ "Спектр", Товарищество) о возложении обязанности подключения электроснабжения.

В обоснование исковых требований указала, что является членом СНТ "Спектр", владеет участком N N по улице "N". 07 сентября 2011 года между ответчиком и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада" заключен договор на поставку СНТ "Спектр" электроэнергии. 15 октября 2012 года она внесла в кассу ответчика денежные средства в размере "денежная сумма" за услуги по реконструкции электрической линии и подключение к электросети. 04 июля 2013 года она вновь внесла в кассу "денежная сумма" за услуги по реконструкции электрической линии. Однако ответчик подключение ее участка к электроснабжению не произвел. 17 октября 2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о подключении к электролинии. На данное заявление ответчик ей сообщил, что препятствий для подключения не имеется, но необходимо решить вопрос с соседями по улице, которые закупали материалы и проводили строительство электролинии в 1997 году. Считала, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств, ссылаясь на несогласие соседей по улице. Электролиния является общим имуществом членов СНТ "Спектр", и она вправе ею пользоваться. Ответчик, получив от нее денежные средства, принял на себя обязательство подключить ее участок к электроснабжению. Потому просила возложить на СНТ "Спектр" обязанность подключить расположенное на участке N N по улице "N" в СНТ "Спектр" в городе "адрес" домостроение к электроснабжению от улицы "N", взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере "денежная сумма" и расходы по уплате государственной пошлины в размере "денежная сумма".

В судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Каюкова Л. А. возражала относительно удовлетворения требований. При этом пояснила, что денежные средства в размере "денежная сумма" были внесены истцом в кассу СНТ "Спектр" за услуги по реконструкции электрической линии (технологическое присоединение к электросетям) и подключению к электросети. Однако работы не были выполнены по причине того, что решением собрания членов СНТ "Спектр", владеющих участками по улице "N", была установлена обязанность тех, кто желает присоединиться к электросети, уплатить дополнительно "денежная сумма" старшей по улице, чтобы возместить членам СНТ "Спектр" их затраты на строительство электролинии, понесенные в 1997 году. Семибратова И. М. указанную сумму не уплатила. Указала, что только после уплаты взноса в размере "денежная сумма" участок истца будет подключен к электроснабжению. Потому просила в иске отказать.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась председатель СНТ "Спектр" Коваль Г. В.

В поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что электролиния по улице "N" является общим имуществом Товарищества. Ссылается, что указанные сети не находятся на балансе СНТ "Спектр". Электрические сети, принадлежащие СНТ "Спектр", к дачному дому истца не подходят, и истец не просила присоединить ее непосредственно к сетям Товарищества.

Обращает внимание на неисполнимость вынесенного судом решения, так как суд возложил на ответчика обязанность подключить электроснабжение участка к электроснабжению дома.

В возражениях на апелляционную жалобу Семибратова И. М. указывает на несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции Семибратова И. М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав Стенюшкина А. Н., представителя СНТ "Спектр", поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является членом СНТ "Спектр", ей в пользование выделен земельный участок N N площадью "данные изъяты" по улице "N".

07 сентября 2011 года СНТ "Спектр" заключило с открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N N, по условиям которого ОАО "МРСК Северо-Запада" приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ "Спектр" для электроснабжения.

Согласно постановлению отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ "Спектр" от 16 марта 2013 года вступительный взнос за подключение к электросети установлен в размере "денежная сумма", сумма сбора на замену подстанции - "денежная сумма".

Указанные взносы были внесены истцом в кассу СНТ "Спектр" 15 октября 2012 года и 04 июля 2013 года, что подтверждается квитанциями.

17 октября 2013 года Семибратова И. М. обратилась к председателю СНТ "Спектр" с заявлением о технологическом присоединении дачного домика, находящегося на ее земельном участке, к электрическим сетям, принадлежащим Товариществу. На данное заявление председатель правления СНТ "Спектр" направил Семибратовой И. М. письмо, в котором указал на необходимость внесения дополнительного взноса по решению собрания членов улицы "N" в размере "денежная сумма" в пользу старшей по улице.

Удовлетворяя требование Семибратовой И. М. о возложении на ответчика обязанности подключить принадлежащее ей домостроение к линии электропередач Товарищества, суд первой инстанции исходил из того, что истец является членом СНТ "Спектр", следовательно, наделена правом пользования общим имуществом Товарищества, отказ в подключении к линии электропередач незаконен, так как все установленные сборы за подключение истцом уплачены, а собрание членов, владеющих земельными участками, находящимися на отдельной улице, не является органом управления Товарищества и не вправе устанавливать целевые взносы для членов Товарищества.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласна, так как они основаны на представленных суду доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) под садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан (садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим товариществом, садоводческим, огородническим или дачным потребительским кооперативом, садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим партнерством) понимается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Пунктом 2 этой же статьи закона предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу статьи 21 Закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов является исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных).

Исходя из положений статей 22, 23 Закона N 66-ФЗ вопросы организации строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования относятся к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. На основании принятого правлением решения председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения заключает сделки.

Таким образом, поскольку вопрос об установлении членских взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных), решения собрания членов СНТ "Спектр" по улице "N", оформленные протоколами таких собраний от 06 августа 2011 года и 22 сентября 2013 года, юридической силы не имеют. К тому же создание таких органов управления не предусмотрено ни Законом N 66-ФЗ, ни уставом СНТ "Спектр".

Учитывая, что Семибратова И. М. за присоединение ее дачного дома к электрическим сетям в полном объеме внесла членские взносы, размер которых определен высшим органом управления Товарищества, и такое подключение было учтено при заключении договора с сетевой организацией от 07 сентября 2011 года N N и расчете платы за технологическое присоединение непосредственно самого СНТ "Спектр", то суд обоснованно возложил на ответчика обязанность подключить домостроение истца к электроснабжению.

Доводы жалобы о том, что электрические сети, принадлежащие СНТ "Спектр", к дачному дому истца не подходят, а вдоль улицы "N" расположены электрические сети, которые не находятся на балансе СНТ "Спектр", не являются основанием для отмены законного по существу решения суда.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца должно быть осуществлено в рамках договора между СНТ "Спектр" и сетевой организацией - ОАО "МРСК Северо-Запада". Заключенным между ними договором от 07 сентября 2011 года N N предусмотрено, что обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, возложена на СНТ "Спектр" (пункт 2.3 указанного договора).

В технических условиях (приложение к договору на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 07 сентября 2011 года N N) предусмотрено, что СНТ "Спектр" должно осуществить мероприятия по проектированию и строительству схемы приема мощности, а именно; запроектировать и построить однотрансформаторную ТП-10/0,4кВ, подключить проектируемую ТП-10/0,4кВ к ВЛ-10кВ СНТ "Спектр", для электроснабжения объектов Товарищества запроектировать и построить линию 0,4кВ от проектируемой ТП-10/0,4кВ.

При таких обстоятельствах, именно ответчик должен совершить действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, находящихся в пределах территории СНТ "Спектр", в том числе путем прокладки новых линий электропередач. Истец, в свою очередь, являясь членом СНТ "Спектр", не должна претерпевать неблагоприятные последствия ввиду незаконного бездействия ответчика.

Ввиду изложенного ссылка в апелляционной жалобе на неисполнимость вынесенного судом решения судебной коллегией признается несостоятельной. Вопреки доводам жалобы резолютивная часть решения не содержат каких-либо неясностей, препятствующих его исполнению.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя взысканы судом в ее пользу с ответчика в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В указанной части решение суда, как видно из апелляционной жалобы, не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваль Г. В., председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Спектр", без удовлетворения.

Председательствующий И. В. Гаркавенко

Судьи Т. А. Мананникова

С. Г. Нибаракова