Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1095/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Саладина А.С., Хмара Е.И.,

при секретаре Анисимовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2015 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске об установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии, перерасчете размера пенсии - отказать".

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске (далее - ГУ УПФ) об установлении повышенного фиксированного базового размера пенсии, перерасчете пенсии. В обоснование иска указала, что является пенсионером по старости. Одновременно с заявлением о назначении пенсии она подала заявление об установлении повышенного фиксированного базового размера пенсии в связи с направлением в командировку. В удовлетворении данного заявления ей было отказано. Она не согласна с данным решением, поскольку в период своей работы в ГОУ "Соломбальская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" в качестве педагога-психолога она направлялась в командировку в г. Северодвинск для участия в методическом дне "Организация обучения и воспитания детей с умеренной степенью умственной отсталости". Просила обязать ответчика включить в стаж работы работу в районах Крайнего Севера - методический день командировки 29.04.2009, установить повышенный фиксированный базовый размер страховой части пенсии, произвести перерасчете пенсии.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просил обязать ответчика установить повышенный фиксированный базовый размер страховой части пенсии, произвести перерасчет пенсии в связи с нахождением в командировке в районе Крайнего Севера в г. Северодвинске 29.04.2009. Пояснил, что находясь в указанной командировке выступал с докладом "Формирование брачно-семейных представлений у воспитанников юношеского возраста". Проработал в указный день в условиях Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на установление повышенного базового размера пенсии.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

В материалах дела от представителя ответчика имеется отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе просит отменить решение с вынесением нового о включении методического дня командировки 29.04.2009 в стаж работы в районах Крайнего Севера; установить повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии; произвести перерасчет суммы пенсии с учетом наступления пенсионных выплат с 14.11.2013.

Полагает, судом незаконно подвергнуто сомнению наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним.

Считает неверным вывод суда о том, что факт направления в командировку не может служить подтверждением наличия трудовых правоотношений с организацией, расположенной в районах Крайнего Севера.

Представитель ответчика, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в пределах доводов жалобы не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

Как установлено судом первой инстанции, истец является получателем трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ от 14.11.2013 в перерасчете пенсии было отказано, поскольку представленными истцом документами не подтвержден факт работы в районах Крайнего Севера.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии установлен ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

Исходя из п. 7 ст. 14 названного закона лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.

Как следует из п. 11 ст. 14 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (п. 7 ст. 14 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ).

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что истец, работая в ГОУ "Соломбальская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат", 29.04.2009 направлялся работодателем в командировку в г. Северодвинск, отнесенный к районам Крайнего Севера для участия в методическом дне "Организация обучения и воспитания детей с умеренной степенью умственной отсталости".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о перерасчете размера пенсии суд пришел к выводу об отсутствии у истца смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним, поскольку нахождение истца в спорный период в командировках в районе Крайнего Севера не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна в полном объеме, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права в силу следующего.

Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном п. 7 ст. 14 Закона N 173-ФЗ за работу в районах Крайнего Севера и п. 11 ст. 14 этого же закона за работу в приравненных к ним местностях, является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Как видно из материалов дела, нахождение истца в командировке в районе Крайнего Севера в спорный период носило временный характер. Организация, с которой истец состоит в трудовых отношениях, расположена в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - г. Архангельске.

То обстоятельство, что истец выполнял должностные обязанности в г. Северодвинске, относящемся к районам Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

С учетом приведенного, у истца отсутствует право на перерасчет размера пенсии исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, установленного для лиц, проработавших определенное законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих установленный законом страховой стаж.

Исходя из изложенной правовой позиции, судебной коллегией отвергается ссылка жалобы о том, что доказательством, подтверждающим наличие трудовых правоотношений с организацией, расположенной в районах Крайнего Севера, является факт нахождения его в указанной командировке.

Не может быть признан состоятельным довод жалобы о незаконности отказа в удовлетворении заявленных им требований о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера методического дня командировки 29.04.2009, поскольку в судебном заседании, состоявшемся 10.12.2014 истец уточнил заявленные требования, настаивал только на установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии и ее перерасчете в связи с нахождением в командировке.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 10.12.2014, подписанным председательствующим по делу, замечания на который в установленном законом порядке истцом не приносились.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

М.В. Кожемякина

А.С. Саладин

Е.И. Хмара