Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1096/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Нибараковой С.Г.,

при секретаре Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Багана С.Н. на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 января 2015 года, которым постановлено:

"исковое заявление Багана С.Н. к "Юр.лицо" об обязании исполнить договор розничной купли-продажи путем передачи товаров оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 09 февраля 2015 года включительно устранить следующие недостатки:

- указать в исковом заявлении цену иска;

- уточнить исковые требования, а именно перечислить товары, которые истец просит истребовать у ответчика.

Документы предоставить в приемную Ломоносовского районного суда г. Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р.Куликова, д.15, каб. N N.

В случае невыполнения данного определения в установленный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".

Заслушав доклад судьи Нибараковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баган С.Н. обратился в суд с иском к "Юр.лицо" о возложении обязанности исполнить договоры розничной купли-продажи путем передачи ему в магазине "Юр.лицо", расположенном по адресу: "адрес", товара, наименование, количество и цена которого указаны в заказе номер N от 08.12.2014 г., заказе номер N от 08.12.2014 г., заказе номер N от 22.12.2014 г., и принять от него денежные средства в размере, указанном в названных заказах, с уменьшением на величину скидки, полагающуюся обладателю дисконтной карты N.

Свои требования обосновал тем, что он, как потребитель, имеет в интернет- магазине "данные изъяты" личный кабинет, через который приобрел необходимые для выполнения ремонтных работ в принадлежащей ему квартире покупки согласно заказу номер N от 07.12.2014 г. на сумму "денежная сумма", согласно заказу номер N на сумму "денежная сумма", согласно заказу номер N на сумму "денежная сумма". Однако указанные заказы в настоящее время не выполняются, в личном кабинете интернет-магазина имеют статус отмененных, хотя он указанные заказы не отменял.

Судья постановил вышеуказанное определение, с которым не согласен Баган С.Н. В поданной частной жалобе он ставит вопрос об отмене определения судьи об оставлении искового заявления без движения, поскольку полагает, что при его вынесении судья допустил существенные нарушения норм процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Приведенные им, как истцом, в исковом заявлении основания и предмет иска указывают на то, что его требования в исковом заявлении заключаются в обязании ответчика исполнить заключенный между сторонами договор. При этом исполнение договора он просит осуществить путем передачи ответчиком в его собственность товара и обязании ответчика получить от него плату за указанный товар в размере, определенном в договоре. Поэтому считает, что судья неверно сослался на такой недостаток поданного иска, как отсутствие в исковом заявлении цены иска.

В качестве второго недостатка искового заявления судья указал на то, что в исковом заявлении не перечислен требуемый у ответчика товар, с чем он также не согласен. Право формировать предмет иска, а равно его изменять, увеличивать или уменьшать является исключительно правом истца. Суд не вправе каким-либо образом понуждать истца к формированию предмета иска иным, отличным от заявленного, образом.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны:

наименование суда, в который подается заявление;

наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, её место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения;в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм:

сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копия в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из искового заявления Багана С.Н., он просит обязать ответчика исполнить договор розничной купли-продажи путем передачи товара, наименование, количество и цена которого указаны в поименованных им заказах.

Основной целью договора розничной купли-продажи выступает возмездное отчуждение товара. Исполнение указанного договора предполагает передачу определенного товара, имеющего стоимостное выражение, покупателю.

Заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности исполнить договор розничной купли-продажи, путем передачи определенного в заказах товара, является имущественным требованием, подлежащим оценке, как правильно определил судья, а потому в исковом заявлении в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть указана цена иска.

Таким образом, оснований считать требование судьи в обжалуемом определении об указании в исковом заявлении цены иска не соответствующим нормам процессуального права не имеется.

С доводами частной жалобы о необоснованности указаний судьи перечислить товары, которые истец просит обязать передать ему во исполнение договора розничной купли-продажи, также согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Исходя из того, что решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретные действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 -207 ГПК РФ).

Поскольку Баган С.Н. просил обязать ответчика исполнить договор розничной купли-продажи путем передачи ему в магазине ответчика указанного им в заказах товара, судья правильно указал в определении на то, чтобы истец перечислил наименование товара, который ответчик должен ему передать по договору, что соответствует требованиям закона, предъявляемым к резолютивной части решения суда.

Кроме того, податель жалобы не учел, что резолютивная часть судебного акта, содержащая требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств или иного имущества, указывается в исполнительном листе.

При условии, если в резолютивной части решения суда о возложении на ответчика обязанности по исполнению договора розничной купли-продажи путем передачи товаров, указанных в перечисленных истцом заказах, не будет указано наименование товара, подлежащего передаче, данное обстоятельство повлечет за собой затруднения при исполнении решения суда.

Изложенные выше обстоятельства опровергают доводы частной жалобы о том, что при вынесении определения судья допустил существенные нарушения норм процессуального права.

Таким образом, оставляя исковое заявление Багана С.Н. без движения, судья правомерно исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, они основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Багана С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Т.А. Мананникова

С.Г. Нибаракова