Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1117/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Панас Л.Ю.,

при секретаре Попиль И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционным жалобам Валгаевой Н.Е. и товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 15 декабря 2014 года, которым, с учетом определения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 28 января 2015 года об исправлении описки, постановлено:

"Иск Валгаевой Н.Е. к товариществу собственников жилья " "данные изъяты"" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" в пользу Валгаевой Н.Е. материальный ущерб в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., убытки в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Всего взыскать "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" в пользу ООО " "данные изъяты"" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме "данные изъяты" руб.

Указанную сумму следует перечислить на счёт ООО " "данные изъяты"": филиал СЗРУ ОАО " "данные изъяты"", р/с "данные изъяты", БИК "данные изъяты", кор.счёт "данные изъяты", ИНН "данные изъяты", КПП "данные изъяты".

Взыскать с товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" госпошлину в доход бюджета в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.".

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валгаева Н.Е. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья " "данные изъяты"" (далее - ТСЖ " "данные изъяты"") о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры "данные изъяты" в доме "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" в г.Архангельске. 12.08.2014 произошел залив квартиры, причиной которого послужила разгерметизация трубы горячего водоснабжения в кухне вышерасположенной квартиры "данные изъяты", вызванная неустановленным физическим воздействием (гидравлический удар или попытка закрыть вентиль) на запорную арматуру (кран) в вышеуказанной квартире, что подтверждается актом о причинении ущерба помещению от 13.08.2014. В результате залива квартиры в кухне, коридоре и двух жилых комнатах имеется отслоение и расхождение обоев от поверхности стен, следы высохшей воды в виде бледно-желтых разводов на стенах и потолке, разбухание в местах стыка панелей ламината, на полу кухни под линолеумом неровность досок, деформация (разбухание) мебели. Просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы на проведение экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела Валгаева Н.Е. уточнила исковые требования, просила взыскать с ТСЖ " "данные изъяты"" материальный ущерб в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы на проведение оценки в размере "данные изъяты" руб., расходы по направлению телеграмм в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по сливу воды с натяжного потолка в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф.

Валгаева Н.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца Нутрихина К.С. поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Канев С.В., не оспаривая вину ТСЖ " "данные изъяты"" в причинении вреда истцу заливом квартиры, возражал против взыскания суммы стоимости материалов по ремонту основания пола в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в помещении N "данные изъяты" (согласно экспертного заключения), поскольку, как он полагал, не доказана причинно-следственная связь между вздутием пола и заливом квартиры. Также считал не основанными на законе требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Валгаева Н.Е.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки, ссылаясь на то, что им не удовлетворена в установленный законом срок в добровольном порядке претензия истца о возмещении причиненного в результате залива квартиры ущерба.

Также с решением суда не согласно ТСЖ " "данные изъяты"".

Представитель ответчика в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части удовлетворения требований о взыскании штрафа.

Полагает, что к спорным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применяются только в части, не урегулированной специальными законами.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, заслушав истца Валгаеву Н.Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст.15 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником квартиры "данные изъяты" в доме "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" в г. Архангельске.

Обслуживание указанного жилого дома осуществляет ТСЖ " "данные изъяты"".

Актом от 13.08.2014, составленным управляющим ТСЖ " "данные изъяты"", по результатам обследования квартиры "данные изъяты" дома "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" установлено, что вероятной причиной залива квартиры истца стала разгерметизация трубы горячего водоснабжения в кухне вышерасположенной квартиры "данные изъяты", вызванная неустановленным физическим воздействием (гидравлический удар или попытка закрыть вентиль) на запорную арматуру (кран) в вышеуказанной квартире.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что залитие квартиры истца произошло по вине ответчика, в связи с чем возложил на причинителя вреда обязанность по возмещению причиненного ущерба.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия.

Поскольку решение суда в части удовлетворения иска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда сторонами не оспаривается, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра решения в данной части в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Валгаевой Н.Е. о том, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, поскольку полученная им претензия о возмещении причиненного ущерба не была удовлетворена в установленный срок.

В силу положений п. 5 ст. 28, ст. 30 и п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскание неустойки предусмотрено за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, которые прописаны в законе.

К таким требованиям потребителя отнесены требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

В претензии, на которую ссылается Валгаева Н.Е. и которая не была удовлетворена ответчиком, истцом были заявлены требования о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, требования о возложении на товарищество обязанности произвести какие-либо работы, оказать услуги, либо устранить какие-либо недостатки выполненной работы (оказанной услуги) ни до подачи иска в суд, ни в ходе рассмотрения дела ею не заявлялись.

Таким образом, законных оснований для взыскания неустойки за невыполнение требований о возмещении материального ущерба, не имеется, сроки удовлетворения таких требований законом не предусмотрены.

Также судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы ТСЖ " "данные изъяты"" об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в силу положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судом первой инстанции обоснованно взыскан штраф.

Учитывая изложенное, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, так как содержащиеся в них доводы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Валгаевой Н.Е. и товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас