Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1217/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Патронова Р.В.,

судей Кожемякиной М.В., Хмара Е.И.,

при секретаре Анисимовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года в городе Архангельске дело по частной жалобе истца А. на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления А. о восстановлении срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2014 года по делу по иску А. к Государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования о возложении обязанности перенести день ежегодного основного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в кассационную инстанцию Верховного Суда РФ на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12.02.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21.04.2014. В обоснование указав, что 07.10.2014 отправил в Архангельский областной суд кассационную жалобу на решение и апелляционное определение. Данная жалоба была возвращена ему без рассмотрения по существу. 21.10.2014 он повторно подал кассационную жалобу. До окончания срока кассационного обжалования оставался один день. 13.11.2014 он получил определение судьи Архангельского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Поскольку 6 дней срока на обжалование пришлись на пересылку почтовых отправлений, просил восстановить указанный срок.

Октябрьским районным судом г. Архангельска вынесено указанное определение, с которым не согласился А., просит его отменить, восстановить кассационный срок на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12.02.2014 и определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21.04.2014.

Полагает, судом не были учтены значимые для разрешения спора обстоятельства, искажены фактические обстоятельства по делу, а также допущены описки при исчислении сроков.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что с момента подачи им жалобы в Архангельский областной суд и до момента ее возврата прошло 26 дней.

Указание суда на то, что он ссылался на отсутствие денежных средств, является ложным.

Судом первой инстанции неверно исчисляются сроки для подачи кассационной жалобы, поскольку им не было пропущено ни одного дня для подачи указанной жалобы.

Судом неверно указана дата получения определения об отказе в передаче кассационной жалобы 12.11.2014, тогда как оно было им получено 13.11.2014.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит, что в пределах доводов частной жалобы отсутствуют основания для отмены состоявшегося судебного постановления.

Так, ч. 2 ст. 376 ГПК РФ устанавливает, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12.02.2014 А. было отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ АРО ФСС о возложении обязанности перенести день ежегодного основного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21.04.2014 указанное решение суда оставлено без изменения. С учетом положений части 2 статьи 376 ГПК РФ срок на обжалование указанных постановлений истекал 21 октября 2014 года.

21.10.2014 в последний день шестимесячного срока А. была подана кассационная жалоба, принятая Архангельским областным судом, и находящаяся в его производстве до 10.11.2014.

Отказывая в удовлетворении заявления А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда, правильно исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования указанных судебных постановлений, заявителем представлено не было.

Является также верным вывод суда о том, что А. не был лишен возможности своевременно обратиться в президиум Архангельского областного суда.

С учетом совокупного анализа указанных правовых норм, обстоятельств дела, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12.02.2014 и апелляционного определения от 21.04.2014.

Доводы жалобы о неверном исчислении судом процессуальных сроков для подачи кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть признаны заслуживающими внимания.

Указание жалобы о незаконности ссылки суда на отсутствие у А. денежных средств не влияет на законность вынесенного судом определения. Кроме того указание в определении суда на данное обстоятельство основано на пояснениях А., в которых в качестве причины несвоевременного предъявления кассационной жалобы он ссылался, в частности, на тяжелое материальное положение.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 11.12.2014, подписанным председательствующим по делу, замечания на который в установленном законом порядке истцом не приносились.

Не могут повлечь отмену судебного постановления доводы жалобы о неверном указании судом даты получения определения об отказе в передаче кассационной жалобы 12.11.2014, а ни 13.11.2014.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм права, которые позволяют отменить определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11.12.2014, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу истца А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р.В. Патронов

М.В. Кожемякина

Е.И. Хмара