Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1238/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Пономарева Р.С., Романовой Н.В.,

при секретаре Мальцевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и "данные изъяты" на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Архангельской области и НАО и "данные изъяты" об исправлении кадастровой ошибки удовлетворить.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации МО "Красноборский муниципальный район" об исправлении кадастровой ошибки отказать.

Обязать "данные изъяты" исправить кадастровую ошибку в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении категории земельного участка с кадастровым номером N, исключив с ДД.ММ.ГГГГ категорию "земли населенных пунктов", включив в кадастр категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения"".

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" и Ненецкому автономному округу (далее - Управление), администрации МО "Красноборский муниципальный район" и "данные изъяты" (далее - Кадастровая палата), в котором, с учетом измененных исковых требований, просила устранить допущенную кадастровую ошибку при указании категории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с категории "земли населенного пункта" на "земли сельскохозяйственного назначения".

В обоснование заявленных требований указала, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N был выделен ей на пай при выходе из АО " "данные изъяты"". В государственном кадастре недвижимости данный земельный участок ошибочно отнесен к категории земель населенного пункта, в связи с чем, налог увеличен более чем в 80 раз.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились представители Управления и Кадастровой палаты, просят его отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы представитель Управления указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не обоснованы, из содержания имеющихся в материалах дела документов не следует, что земельный участок с кадастровым номером N относится к категории "земли сельскохозяйственного назначения". Полагает, что Управление не определяло категорию земельного участка, при этом в инвентаризационную опись были внесены сведения, содержащиеся в правоудостоверяющем документе - свидетельстве на право собственности на землю. Кроме того, Управление не является правопреемником Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красноборского района.

Представитель Кадастровой платы в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает, что, исходя из смысла ч.1 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N221-ФЗ) источником кадастровой ошибки служит документ, в котором ошибка содержится. Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании дополнения к инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 29:08:014801, которую в свою очередь заполняли на основании правоудостоверяющего документа - свидетельства на право собственности на землю. Таким образом, Кадастровая палата не относила земельный участок заявителя к категории земель, следовательно, не может являться нарушителем прав ФИО1 Кроме того полагает, что возможность указания даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о категории земель не предусмотрена положениями Федерального закона N221-ФЗ и Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N42.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО "Красноборский муниципальный район" и ФИО1 просят оставить жалобы без удовлетворения.

Заслушав представителя Кадастровой палаты ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона N221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N221-ФЗ исчерпывающе определен перечень случаев, когда сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, могут быть изменены в порядке исправления выявленных ошибок.

При этом указанная норма определяет кадастровую ошибку в сведениях как воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4 ст.28 Федерального закона N221-ФЗ).

Из материалов дела следует, что земельный участок истца образован путем выделения земельного пая из общей долевой собственности владельцев земельных паев АО "Первомайский".

Постановлением главы администрации Красноборского района от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 предоставлен бесплатно в собственность из земель АО " "данные изъяты"" земельный участок площадью "данные изъяты" га для организации крестьянского хозяйства " "данные изъяты"". Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству указано выдать соответствующие документы на право собственности.

Постановлением главы администрации Красноборского района от ДД.ММ.ГГГГ N крестьянское хозяйство " "данные изъяты"" ликвидировано. Земли крестьянского хозяйства переданы истцу в собственность для сельхозпроизводства. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству администрации Алексеевского сельского совета указано внести соответствующие изменения в земельно-учетную документацию.

ДД.ММ.ГГГГ Комземресурсами Красноборского района на основании постановления главы администрации Красноборского района от ДД.ММ.ГГГГ N выдано свидетельство о праве собственности на землю "данные изъяты" N. По данному свидетельству истцу предоставлен в собственность земельный участок по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" га, из земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, сельхозугодия- "данные изъяты" га, в том числе пашня - "данные изъяты" га.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при выделении земельного пая истцу был предоставлен земельный участок из земель категории сельскохозяйственного назначения, при этом указание категории земельного участка "земли населенного пункта" в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ произведено ошибочно, что в дальнейшем повлекло кадастровую ошибку в указании категории земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из анализа положений ст.28 Федерального закона N221-ФЗ следует, что источником кадастровой ошибки является поступивший в установленном порядке в этот орган кадастрового учета документ, в котором названная ошибка содержится.

Таким образом, поскольку государственный кадастр недвижимости формируется на основании поступивших в установленном законом порядке документов, то юридически значимым обстоятельством для установления кадастровой ошибки по настоящему делу служит установление наличия ошибки в документе, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Ошибка в сведениях в свидетельстве о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" следует, что по материалам землеустройства (проекта перераспределения земель) совхоза " "данные изъяты"" Красноборского района Архангельской области, выполненного "данные изъяты" в 1992 году, контуры пашни, обозначенные в приложении к свидетельству на право собственности на землю серия "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, вошли в общую долевую собственность АОЗТ " "данные изъяты"", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Данные обстоятельства подтверждаются и сведениями, представленными из администрации МО "Красноборский муниципальный район".

Судом также установлен факт отсутствия самого населенного пункта, в границы которого был отнесен земельный участок истца.

Из анализа раздела 9 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего на момент предоставления истцу земельного участка (далее - ЗК РСФСР), следует, что земельные участки, расположенные в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов и относятся к землям населенных пунктов.

Согласно ст. 56 ЗК РСФСР землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок расположен вне черты населенного пункта, при этом первоначально данный участок входил в состав другого участка с категорией "земли сельскохозяйственного назначения", судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 был предоставлен земельный участок из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения".

Поскольку материалы дела не содержат доказательств перевода данного участка в другую категорию земель, то указание в свидетельстве о праве собственности на землю "данные изъяты" N категории земель "земли населенного пункта" установлено ошибочно, а, следовательно, поскольку все уникальные характеристики и дополнительные сведения в отношении спорного земельного участка, определенные ст.7 Федерального закона N221-ФЗ, были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании сведений, содержащихся в указанном свидетельстве, то имеются все основания полагать наличие кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении категории земельного участка с кадастровым номером N

С учетом приведенных выше положений закона и фактических обстоятельств дела суд сделал правильный вывод о том, что при постановке земельного участка на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению органом кадастрового учета.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы представителя Управления о том, что Управление не является ответчиком по данному делу.

Из анализа Положения о комитете Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1993 года N91, следует, что Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, комитеты по земельным ресурсам и землеустройству республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, районов и городов хотя и образуют взаимосвязанную структуру, но являются разными органами власти.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 21 июля 1998 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" функции по государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в том числе земельные участки, стали осуществлять вновь образованные учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правопреемником которых является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, при этом комитеты по земельным ресурсам и землеустройству прекратили регистрационную деятельность, однако их функционал на законодательном уровне не передавался вновь образованным учреждениям.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Управление является надлежащим ответчиком по настоящему делу, является ошибочным и в этой части решение суда подлежит отмене.

Также судебная коллегия соглашается с доводом жалобы представителя Кадастровой платы о невозможности указания даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о категории земель с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку основанием для внесения соответствующих изменений является вступившее в законную силу решение суда, обязанность внесения изменений у органа государственного кадастра возникает лишь с указанного времени.

В тоже время правовое значение в данном случае имеет установленный судом факт наличия кадастровой ошибки в указании категории земельного участка с момента внесения ошибочных сведений в государственный кадастр недвижимости и до момента их исключения из кадастра.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку они правового значения не имеют и на законность принятого решения не влияют.

Согласно ч.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части и принятия нового решения, которым удовлетворить требования ФИО1 к Кадастровой палате об исправлении кадастровой ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноборского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2014 года - отменить в части, принять по делу новое решение, которым:

"В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и администрации муниципального образования "Красноборский муниципальный район" об исправлении кадастровой ошибки - отказать.

Исковые требования ФИО1 к "данные изъяты" об исправлении кадастровой ошибки - удовлетворить.

Обязать "данные изъяты" исправить кадастровую ошибку в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении категории земельного участка с кадастровым номером N, исключив категорию "земли населенных пунктов", включив в государственный кадастр недвижимости категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения".

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи Р.С. Пономарев

Н.В. Романова