Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1239/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Хмара Е.И. и Кожемякиной М.В.,

при секретаре Анисимовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лупачева А.В. на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 января 2015 года, которым постановлено:

"в удовлетворении ходатайства Лупачева А.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Новодвинского городского суда от 12 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Лупачева А.В. к Никифорову Н.О. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Патронова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 12 ноября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Лупачева А.В. к Никифорову Н.О. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Не согласившись с данным решением суда, Лупачев А.В. подал на него апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Суд постановил обжалуемое определение, с которым не согласился Лупачев А.В.

В поданной частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока. Указывает, что копия решения суда получена им по почте только 26 ноября 2014 года, а его представителем Ивахновым Д.Н. - 28 ноября 2014 года. Полагает, что, учитывая удаленность места жительства истца, с момента получения копии решения суда времени, оставшегося до истечения срока обжалования, было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Лупачевым А.В. установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуального срока.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его основанным на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; не соблюдение срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного срока высылки копии судебного решения лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2014 года судом была оглашена резолютивная часть решения суда. Сторонам разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 17 ноября 2014 года, а также разъяснено право на обжалование решения суда в течение месяца с указанной даты.

В судебном заседании, в том числе при оглашении резолютивной части решения суда, присутствовал представитель истца Ивахнов Д.Н. Истец Лупачев А.В. в судебном заседании участия не принимал.

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 17 ноября 2014 года.

Последним днем на подачу жалобы являлось 17 декабря 2014 года.

Срок направления копии решения суда нарушен не был.

В соответствии со статьей 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В остальных случаях копии решений выдаются сторонам только по их просьбе.

Согласно имеющейся в материалах дела копии сопроводительного письма, а также справочному листу копия решения суда была направлена истцу 20 ноября 2014 года.

С апелляционной жалобой Лупачев А.В. обратился в суд только 22 декабря 2014 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что копию решения он получил несвоевременно, в связи с чем не имел возможность вовремя подать апелляционную жалобу.

Вместе с тем, как установлено судом, копия решения суда была получена Лупачевым А.В. по почте 26 ноября 2014 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец с момента получения копии решения суда и до истечения срока его обжалования имел достаточно времени для обращения в суд с апелляционной жалобой.

То обстоятельство, что копия решения суда была направлена истцом своему представителю Ивахнову Д.Н. 27 ноября 2014 года и получена последним только 28 ноября 2014 года, уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не является.

Из материалов дела следует, что Ивахнов Д.Н. присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, однако с просьбой выдать ему копию решения суда в суд не обращался.

Кроме того, представитель истца с момента получения копии решения суда и до истечения срока его обжалования имел достаточно времени для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Иных причин пропуска срока на обжалование истцом не указано.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения от 12 ноября 2014 года является правильным.

С учетом изложенного, обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, установлены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Лупачева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Патронов

Судьи Е.И. Хмара

М.В. Кожемякина