Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-1333/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н. В.,

судей Маслова Д. А., Нибараковой С. Г.

при секретаре Шепуревой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2015 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Стениной Е. А., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования Петрова И. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании невыплаченной суммы единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области в пользу Петрова И. В. невыплаченную сумму единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере "денежная сумма"".

Заслушав доклад судьи Нибараковой С. Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров И. В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД России по Архангельской области) о взыскании невыплаченной суммы единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В обоснование требований указал, что на основании распоряжения Министра внутренних дел Российской Федерации от 17 ноября 2012 года N N ему выплачена единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения в размере "денежная сумма". Полагая, что расчет размера единовременной социальной выплаты является неверным, поскольку для расчета должна применяться средняя рыночная стоимость 1 кв. м. общей площади жилья по Архангельской области не за III квартал, а за IV квартал 2012 года, просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере "денежная сумма".

В судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Стенина Е. А. требования иска не признала, указав на их необоснованность, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась представитель УМВД России по Архангельской области Стенина Е. А.

В поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что при расчете размера спорной выплаты необходимо применять показатель средней рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилья на IV квартал 2012 года, утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17 октября 2012 года N 28/ГС. Считает, что поскольку к моменту подписания Министром внутренних дел Российской Федерации распоряжения от 17 ноября 2012 года N N о предоставлении Петрову И. В. единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения приказ Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17 октября 2012 года N 28/ГС еще не вступил в силу, то при расчете такой выплаты обоснованно применен поправочный коэффициент на III квартал 2012 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Петров И. В. указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав Стенину Е. А., представителя УМВД России по Архангельской области, поддержавшую доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судом решения и просившую об его отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Как указано в части 5 этой же статьи закона, правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 30 декабря 2011 года N 1223 утвердило Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, о предоставлении единовременной выплаты оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Из содержания пункта 27 Правил следует, что размер единовременной выплаты определяется по формуле и зависит от размера средней рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилья, определяемого в установленном порядке уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

На заседании жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Архангельской от 12 ноября 2012 года было принято решение о предоставлении истцу единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на семью в составе "данные изъяты" в размере "денежная сумма", исчисленную исходя из размера средней рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилья по Архангельской области в III квартале 2012 года, предусмотренного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 07 июня 2012 года N 225, равного 35 850 рублям.

Данное решение жилищно-бытовой комиссии утверждено распоряжением УМВД России по Архангельской от 13 ноября 2012 года N N.

Указанная единовременная социальная выплата предоставлена истцу на основании распоряжения Министра внутренних дел Российской Федерации от 17 ноября 2012 года N N и перечислена ему платежным поручением от 24 декабря 2012 года.

Не согласившись с размером предоставленной единовременной социальной выплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при расчете размера единовременной социальной выплаты необходимо применять показатель рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилья по Архангельской области, утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17 октября 2012 года N 28/ГС, в размере 37 400 рублей. При этом суд исходил из того, что на дату принятия решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Архангельской области (12 ноября 2012 года) и на дату вынесения распоряжения Министра внутренних дел Российской Федерации (17 ноября 2012 года) данный нормативный правой акт был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, официально опубликован, его действие распространялось на весь IV квартал 2012 года.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В целях реализации названной статьи Конституции Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (с изменениями и дополнениями) определен порядок вступления в силу и опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 10 названного Указа нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в законную силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

В силу пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Приказ Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17 октября 2012 года N 28/ГС "О показателях средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2012 года" (далее - Приказ N 28/ГС) утвердил показатели средней рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2012 года, которые подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

Согласно приложению к названному приказу показатель средней рыночной стоимости 1 кв. м. общей площади жилья по Архангельской области на IV квартал 2012 года составляет 37 400 рублей.

Приказ N 28/ГС зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 06 ноября 2012 года и опубликован в "Российской газете" 09 ноября 2012 года.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Приказ N 28/ГС на момент разрешения ответчиком вопроса о сумме единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, подлежащей выплате истцу, распространял свое действие на всю территорию Российской Федерации и подлежал применению к спорным правоотношениям.

В силу установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что решение о выплате истцу единовременной социальной выплаты принято в IV квартале 2012 года, действия ответчика, применившего в расчете единовременной социальной выплаты показатель средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Архангельской области, установленный на III квартал 2012 года, нельзя признать правомерными.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что к моменту подписания Министром внутренних дел Российской Федерации распоряжения от 17 ноября 2012 года N N о предоставлении Петрову И. В. единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения Приказ N 28/ГС еще не вступил в силу, основан на неверном толковании Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763, определяющего порядок вступления в силу актов федеральных органов исполнительной власти.

Расчет невыплаченной единовременной социальной выплаты, приведенные судом в решении, соответствует положениям пункта 27 Правил, является арифметически верным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального права и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стениной Е. А., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, без удовлетворения.

Председательствующий Н. В. Дивин

Судьи Д. А. Маслов

С. Г. Нибаракова