Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-1346/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО7, Романовой Н.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на определение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по "адрес" возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "СЦБК" либо Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по "адрес" об отложении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства.

Обжалуемым определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю в связи с неисполнением определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения для устранения недостатков, в том числе - не представлен оригинал или заверенная копия доверенности на представителя за подписью действующего на момент обращения в суд с настоящим заявлением генерального директора Общества.

Представитель заявителя в поданной частной жалобе просит определение суда отменить, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Анализируя положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о доверенности (статьи 185, 188 ГК РФ), приводит доводы о том, что возврат заявления на законе не основан, поскольку требование судьи - подтвердить полномочия представителя оригиналом доверенности от имени Общества, исполнено. Смена руководителя Общества, как единоличного исполнительного органа, не влечет за собой прекращение действия или недействительность выданной им ранее в пределах своих полномочий доверенности.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Из материала видно, что во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков заявления заявителем представлен оригинал доверенности, выданной ОАО "СЦБК" в лице директора ФИО3 на имя ФИО4, подтверждающей полномочия представителя ФИО4 при обращении в суд с настоящим заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в период осуществления ФИО3 полномочий директора, что подтверждается протоколом заседания совета директоров ОАО "СЦБК" от ДД.ММ.ГГГГ об избрании директора и приказом от ДД.ММ.ГГГГ по ОАО "СЦБК" о назначении ФИО3 директором Общества.

Таким образом, представленная заявителем доверенность на имя ФИО4 выдана лицом, обладающим на момент ее выдачи соответствующими полномочиями, сведения о том, что она была отозвана или действие ее прекращено, в материале отсутствуют.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ (пункт 1) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В статье 188 ГК РФ, являющейся императивной нормой, указан исчерпывающий перечень оснований прекращения действия доверенности.

Прекращение полномочий руководителя юридического лица, подписавшего доверенность, в качестве основания прекращения доверенности, вышеназванная норма закона не содержит.

Следовательно, факт прекращения полномочий руководителя юридического лица, выдавшего доверенность, не влечет прекращения полномочий лица, на имя которого она выдана, поскольку представителя уполномочивает непосредственно само юридическое лицо, действующие через свои исполнительные органы.

Возвращая заявление в связи с непредставлением доверенности, подтверждающей полномочия представителя Общества, подписанной действующим в настоящее время директора Общества ФИО5, судья не учел, что смена руководителя ОАО "СЦБК" не повлияла на юридическую силу доверенности и на полномочия представителя, которые ему предоставлены.

При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении вопроса судье следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО7

Н.В. Романова