Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-1455/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.,

судей Вершинина А.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 16 марта 2015 года дело по частной жалобе Государственного казенного учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 января 2015 года, которым постановлено:

"заявление Государственного казенного учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 июля 2012 года по делу N оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение Архангельской области" "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" (далее - ГКУ АО ""Дорожное агентство "Архангельскавтодор") обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 июля 2012 года, ссылаясь на невозможность его исполнения в связи с недостаточностью бюджетных средств.

Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда об обязании восстановить функционально-потребительские свойства мостового сооружения через реку Осиновка, расположенного на участке 17 км + 269 м автомобильной дороги "Сосновка-Климовская-Поздеевская", обеспечивающие единообразие условий движения на дороге до 31 декабря 2020 года.

Представитель ГКУ АО ""Дорожное агентство "Архангельскавтодор" Кунгер О.Н. в суде первой инстанции заявление поддержала.

Заявление рассмотрено в отсутствие прокурора Коношского района Архангельской области, представителей Правительства Архангельской области, Министерства финансов Архангельской области, ОСП по Коношскому району УФССП по Архангельской области.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласилось ГКУ Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор", в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Полагает, что судом не дана правовая оценка ситуации, сложившейся на сегодняшний день в дорожной отрасли Архангельской области, обусловленной большим количеством судебных решений и отсутствием необходимых производственных мощностей.

Также не учтено, что финансовое обеспечение деятельности Агентства осуществляется за счет средств областного бюджета, являясь соисполнителем государственной программы, оно не вправе в одностороннем порядке перераспределять денежные средства и устанавливать сроки выполнения предусмотренных программой мероприятий отличные от сроков предусмотренных государственной программой без согласования с Правительством Архангельской области.

Обращает внимание на то, что Агентство неоднократно обращалось в органы исполнительной власти, ответственные за финансовое обеспечение дорожной деятельности с предложениями о выделении дополнительных денежных средств на исполнение судебных решений и пересмотре сроков исполнения государственной программы, в чем было отказано.

В возражениях относительно доводов частной жалобы прокурор Коношского района Архангельской области просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 17 июля 2012 года на ГКУ АО "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" возложена обязанность восстановить функционально-потребительские свойства мостового сооружения через реку Осиновка, расположенного на участке 17 км + 269 м автомобильной дороги "Сосновка-Климовская-Поздеевская", обеспечивающие единообразие условий движения на дороге, а именно: произвести замену резиновой опорной части, произвести устройство деформационных швов, устранить дефекты конуса, произвести окрасочные работы перильного и криволинейного ограждения в срок до 1 декабря 2014 года.

3 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району возбуждено исполнительное производство N, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 10.10.2003 N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке и рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнить решение суда, должником суду не представлено.

Доводам частной жалобы дана оценка судом первой инстанции, и они не свидетельствуют о невозможности исполнить решение суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного казенного учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.И. Кузнецов

Судьи

А.В. Вершинин