Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-1558/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Пономарева Р.С., Лобановой Н.В.,

при секретаре судебных заседаний Шепуревой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 марта 2015 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 февраля 2015 года, которым постановлено частную жалобу ФИО1 возвратить ее подателю в связи с пропуском срока для подачи частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 января 2015 года частично удовлетворено ходатайство ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

03 февраля 2015 года ФИО1 направила в суд почтой частную жалобу на данное определение.

Судья постановил определение о возвращении частной жалобы в связи пропуском срока для ее подачи, с которым не согласилась ФИО1, подала на него частную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить.

В обоснование жалобы указала, что срок на обжалование ею не пропущен, поскольку она не участвовала в судебном заседании 16 января 2015 года, обжалуемое определение получено лишь 31 января 2015 года.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Частная жалоба, представление прокурора в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Подавая частную жалобу 03 февраля 2015 года за пределами установленного статьей 332 ГПК РФ срока на обжалование, ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявляла.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Установив вышеуказанные обстоятельства, судья обоснованно руководствуясь приведенными нормами процессуального права, возвратил ФИО1 частную жалобу.

Ссылка подателя частной жалобы на иной порядок исчисления срока на обжалование не принимается во внимание ввиду ошибочного толкования норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение о возвращении частной жалобы принято судьей с соблюдением норм процессуального права и соответствует требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи Н.В. Лобанова

Р.С. Пономарев