Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-1652/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Лобановой Н.В. и Пономарева Р.С.,

при секретаре Драчевой Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 23 марта 2015 года дело по частной жалобе Подольского А.Б. на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 января 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:

"апелляционную жалобу Подольского А.Б. оставить без движения, предложить в срок до *** года (включительно) устранить недостатки жалобы, оформив ее в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ.

- представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере *** рублей, либо представить документы, свидетельствующие о невозможности ее уплатить.

- представить в суд копию жалобы для заинтересованных лиц - заместителя Котласского межрайонного прокурора Коптяева А.В., Прокуратуры Архангельской области.

Если в указанный срок недостатки не будут устранены, жалоба будет возвращена лицу, подавшему жалобу".

Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Котласского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2014 года заявление Подольского А.Б. об обжаловании действий (бездействий) заместителя Котласского межрайонного прокурора Коптяева А.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Подольский А.Б. подал на него апелляционную жалобу, которая определением судьи от 15 января 2015 года оставлена без движения в целях устранения ее недостатков сроком до *** года.

Подольскому А.Б. предложено оформить жалобу в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК Российской Федерации, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере *** рублей, либо документы, свидетельствующие о невозможности ее уплаты; копию жалобы для заинтересованных лиц - заместителя Котласского межрайонного прокурора Коптяева А.В., Прокуратуры Архангельской области.

С данным определением судьи Подольский А.Б. также не согласился, в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что возложение на него обязанности произвести оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы является неправомерным, поскольку при обращении в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) заместителя Котласского межрайонного прокурора Коптяева А.В. им была предоставлена справка, свидетельствующая об отсутствии денежных средств на его лицевом счете. Ссылается на наличие в определении суда описки в части указания размера подлежащей уплаты госпошлины.

Кроме того, требование о предоставлении копий жалобы для заинтересованных лиц также является необоснованным, поскольку Прокуратура Архангельской области участия в деле в качестве заинтересованного лица не принимала, копии апелляционной жалобы им были предоставлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 322 ГПК Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя апелляционную жалобу Подольского А.Б. без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации, ее подателю предложено в срок до *** года устранить ее недостатки: предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере *** рублей, либо документ, свидетельствующий о невозможности ее уплатить; копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия с указанным выводом согласна по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Подольский А.Б. при направлении в суд апелляционной жалобы не представил ее копии по числу лиц, участвующих в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Учитывая, что Подольский А.Б. оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не произвел, ходатайств об освобождении, отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, не заявлял, копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, не представил, его апелляционная жалоба оставлена без движения судьей на законных основаниях.

Доводы частной жалобы о том, что он подлежит освобождению от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, поскольку доказательства об отсутствии денежных средств на его лицевом счете были суду представлены, являются несостоятельными, поскольку при отсутствии соответствующего ходатайства заявителя об освобождении от уплаты госпошлины правовых оснований для его освобождения от ее уплаты у судьи не имелось.

*** года Подольский А.Б. заявлял ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины при подаче в суд заявления об обжаловании действий (бездействия) заместителя Котласского межрайонного прокурора Коптяева А.В.

Кроме того, он не лишен права в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об освобождении его от уплаты государственной пошлины либо уменьшении ее размера, а также отсрочки (рассрочки) ее уплаты.

Доказательств предоставления заявителем копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующему в деле, материалы дела не содержат.

Поэтому довод частной жалобы о предоставлении копий апелляционной жалобы является необоснованным.

Судебная коллегия также не может согласиться с позицией заявителя, изложенной в частной жалобе, о наличии в определении судьи описки в части указания размера госпошлины, поскольку данная описка устранена определением от 02 февраля 2015 года.

При таких обстоятельствах судья правильно оставил частную жалобу без движения и предложил в установленный срок устранить имеющиеся в ней недостатки.

С учетом изложенного, оспариваемое определение судьи является законным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 15 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Подольского А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи Н.В. Лобанова

Р.С. Пономарев