Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-1658/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Лобановой Н.В., Пономарева Р.С.,

при секретаре судебных заседаний Драчевой Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 23 марта 2015 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 января 2015 года, которым возвращено заявление ФИО1 о признании незаконным пункта 2 статьи 16 Регламента Совета депутатов муниципального образования "Плесецкое", утвержденного решением Совета депутатов образования "Плесецкое" 23 сентября 2014 года N 195 со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным пункта 2 статьи 16 Регламента Совета депутатов муниципального образования "Плесецкое", утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования "Плесецкое" 23 сентября 2014 года N 195.

Вступившим в законную силу определением судьи от 18 декабря 2014 года заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 12 января 2015 года устранить указанные судьей недостатки.

В связи с неисполнением указаний судьи, определением от 16 января 2015 года судья возвратил ФИО1 заявление со всеми приложенными к нему документами.

В поданной частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного, приводя доводы о несогласии с определением судьи об оставлении заявления без движения.

В силу части 2 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковой материал в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу положений части 2 статьи 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, такое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным пункта 2 статьи 16 Регламента Совета депутатов муниципального образования "Плесецкое", утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования "Плесецкое" 23 сентября 2014 года N 195.

Определением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 декабря 2014 года данное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 12 января 2015 года устранить указанные судьей недостатки.

Возвращая заявление ФИО1, судья указал на невыполнение заявителем приведенных в определении об оставлении заявления без движения требований об устранении нарушений, допущенных при оформлении данного заявления.

Судебная коллегия с выводом судьи об этом соглашается, оснований для признания его неправильным не усматривает.

Доводы частной жалобы не влияют на законность вынесенного судьей определения, поскольку сводятся к оценке законности определения судьи об оставлении заявления без движения, которое заявителем не обжаловано и вступило в законную силу.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего вопроса, судьей установлены правильно, оснований для отмены постановленного им определения в пределах доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи Н.В. Лобанова

Р.С. Пономарев