Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-894/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Бланару Е.М., Хмара Е.И.,

при секретаре Анисимовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области Стрюковой Г.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования А к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании недействительными решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и понуждении к назначению пенсии удовлетворить.

Признать недействительными решение комиссии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске от 28 ноября 2012 года в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии А.

Признать за А право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 12 сентября 2012 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске назначить А. трудовую пенсию по старости с 12 сентября 2012 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске в пользу А расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей".

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске (далее - ГУ УПФ) о признании недействительными решения от 28.11.2012 в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и понуждении к назначению ему такой пенсии с 12.09.2012, понуждении к включению периодов работы с 23.07.1979 по 30.04.1980 и с 29.07.1996 по 24.02.2000 в специальный стаж, предусмотренный подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

В обоснование иска указал, что работал на машиностроительном предприятии ОАО "ЦС "Звездочка" в г. Северодвинске с 23.07.1979 по 30.04.1980 рулевым парохода "Гоголь", с 01.08.1982 по 31.05.1988 мотористом-матросом на РБТ "Волхов", с 01.06.1988 по 29.12.1993 мотористом-матросом на БК "Витязь", с 03.11.1994 по 28.07.1996 мотористом - котельным машинистом, матросом-сварщиком на ПД-52, с 29.07.1996 по 24.02.2000 матросом, рулевым на пароходе "Гоголь". Стаж работы на данном предприятии составил 17 лет 5 месяцев 20 дней. Ответчик включил в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы на ПД-52, а остальные периоды засчитал в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, с чем он не согласен, так как он в спорные периоды работал в г. Северодвинске, который относится к районам Крайнего Севера. Поскольку ответчиком был в соответствии с абз. 2 подп. 6 п. 1 ст. 28 Закона N 173-ФЗ учтен стаж в районах Крайнего Севера в количестве 13 лет 6 месяцев 12 дней, ему было отказано в назначении пенсии. С данным решением он не согласен, так как при наличии страхового стажа - 30 лет 11 месяцев 2 дней, стажа работы в районах Крайнего Севера - 17 лет 5 месяцев 20 дней и стажа работы по Списку N 2 - 14 лет 1 месяц 15 дней у него возникло право на досрочную трудовую пенсию по достижении 51 года.

Определением суда от 08.12.2014 производство по делу в части требований о понуждении к включению периодов работы с 23.07.1979 по 30.04.1980 и с 29.07.1996 по 24.02.2000 в специальный стаж, предусмотренный подп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" прекращено ввиду отказа истца от иска.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, пояснив, что не настаивает на включении периодов работы истца на пароходе "Гоголь" в стаж работы в плавсоставе, а также согласен с отнесением указанного периода работы к периоду работы истца в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку при указанном расчете стаж истца в районах Крайнего Севера составит 16 лет 2 месяца, что достаточно для назначения истцу пенсии по старости с момента обращения его с заявлением о назначении пенсии.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителей ответчика ГУ УПФ и третьего лица ОАО "ЦС "Звездочка", ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика.

В апелляционной жалобе просит отменить вынесенное решение в виду неправильного применения норм материального права в части включения в стаж работы в связи с работой в районах Крайнего Севера периодов с 01.08.1982 по 31.05.1988, с 01.06.1988 по 29.12.1993 и признания за истцом права на досрочное назначение пенсии с 12.09.2012, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом требований, отказать.

Считает неправильным вывод суда о наличии у истца стажа работы в районах Крайнего Севера, поскольку место регистрации судна в порту к районам Крайнего Севера не относится.

Исходя из имеющихся в пенсионном деле документов, сложившейся правоприменительной практики, подсчет стажа истца произведен ГУ УПФ по порту приписки судов, работу на которых осуществлял истец. Данный вариант улучшает пенсионные права истца. Поскольку все суда, на которых осуществлял работу истец, приписаны к порту г. Архангельск, отнесенного Перечнем от 10.11.1967 к местности, приравненной к району Крайнего Севера, стаж истца исчислен как за работу в районе, приравненном к такой местности.

Специфика работы на судах морского флота обусловлена постоянным пребыванием судов в море в течение всей продолжительности рейса. Указанным Перечнем моря и океаны не предусмотрены, поэтому время нахождения судна в плаванье не может быть засчитано в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Судом не было учтено то обстоятельство, что совмещение двух порядков подсчета стажа, как по порту приписки судна, так и по факту непосредственной его работы в конкретном районе или местности, недопустимо.

Суд не принял во внимание, что судно, на котором работал истец, в соответствии с положениями раздела 2 Списка N 2, должно относиться к морскому флоту.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, представители ответчика, третьего лица, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, разрешив ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания и отказав в его удовлетворении, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Согласно ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет при стаже работы во вредных условиях труда 10 лет и страховом стаже 20 лет (подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 данного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Аналогичное положение содержалось и в п. "б" ст. 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990 N 340-1.

На основании ст.ст. 28, 28.1 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подп. 1-10 и 16-18 п. 1 ст. 27 указанного закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", применяется Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Как следует из раздела XXVIII "Транспорт" (подраздел 3 "Морской и речной флот", позиция 23003010-14706) Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мотористы всех наименований, машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения).

Судом первой инстанции установлено, что 12.09.2012 истец обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ от 28.11.2012 ответчик отказал в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, предусмотренного ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Периоды работы с 01.08.1982 по 31.05.1988 мотористом-матросом на РБТ "Волхов", с 01.06.1988 по 29.12.1993 мотористом-матросом на БК "Витязь" включены в стаж работы по Списку N 2 в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" как работника машинной команды судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения).

При этом, указанные периоды не были включены ответчиком в стаж работы в районах Крайнего Севера, а оценены как работа в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Страховой стаж истца установлен пенсионным органом в количестве 30 лет 11 месяцев 2 дней, стаж работы по Списку N 2 - 14 лет 1 месяц 15 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 13 лет 6 месяцев 12 дней.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения периода работы с 01.08.1982 по 31.05.1988, с 01.06.1988 по 29.12.1993 в стаж работы в районах Крайнего Севера. В связи с чем обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и представленных по делу доказательствах.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что истец в спорный период работал на предприятии, именуемом в настоящее время ОАО "ЦС "Звездочка", с 23.07.1979 по 30.04.1980 - рулевым парохода "Гоголь", с 01.08.1982 по 31.05.1988 - мотористом-матросом на РБТ "Волхов", с 01.06.1988 по 29.12.1993 - мотористом-матросом на БК "Витязь".

Придя к выводу о включении спорных периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера, суд исходил из того, что ОАО "ЦС Звездочка" расположено в г. Северодвинске, отнесенном к районам Крайнего Севера (Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029). Истцом выполнялась работа в акватории порта г. Северодвинска, а не порта приписки судна (в г. Архангельске), начисление и выплата заработной платы также производилась за работу в районах Крайнего Севера, а не в местностях, приравненных к ним. Таким образом истец спорные периоды выполнял работу районе Крайнего Севера.

С учетом приведенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции была дана оценка представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, вмешиваться в которую у судебной коллегии какие-либо основания отсутствуют.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы суда о том, что истец не состоял в спорные периоды в трудовых отношениях с организацией, расположенной в районе Крайнего Севера и не выполнял работу в районе Крайнего Севера.

Доводы жалобы о необходимости подсчета стажа истца по порту приписки судов, не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку основаны на иной оценке представленных суду доказательствах и неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах на 12.09.2012 истец имел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ, и решение суда о возложении на ответчика обязанности назначить ему трудовую пенсию по старости с указанной даты является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области Стрюковой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи Е.М. Бланару

Е.И. Хмара