Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-903/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Гаркавенко И.В. и Мананниковой Т.А.,

при секретаре Орловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Северодвинск" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования заместителя прокурора города Северодвинска в интересах ФИО3 к администрации муниципального образования "Северодвинск" о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования "Северодвинск" предоставить ФИО3 на состав семьи из трех человек, включая ФИО2, ФИО1 по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 42 квадратных метров, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску".

Заслушав доклад судьи областного суда Патронова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора города Северодвинска в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее - Администрация МО "Северодвинск") о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивировал тем, что жилое помещение, в котором на основании договора социального найма проживают истец и члены ее семьи, признано непригодным для постоянного проживания. Просил обязать ответчика предоставить ФИО3 по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью на состав семьи из трех человек не менее нормы предоставления.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор ФИО8, истец ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали. Поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО2, ФИО11, представителя третьего лица Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации МО "Северодвинск", представителя ответчика Администрации МО "Северодвинск", надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась Администрация МО "Северодвинск".

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО9 просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом материального закона. Ссылаясь на статьи 87, 89 Жилищного кодекса РФ, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", указала, что основанием предоставления ФИО3 другого жилого помещения является признание ранее занимаемого ею жилья непригодным для проживания, что носит компенсационный характер и не связано с нормой предоставления общей площади на человека, в связи с чем жилое помещение истцу должно быть предоставлено равнозначное ранее занимаемому.

В возражениях на поданную жалобу заместитель прокурора города Северодвинска ФИО10 указывает на законность постановленного судом решения, несостоятельность доводов жалобы.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица ФИО2, ФИО11, представитель третьего лица Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации МО "Северодвинск", представитель ответчика Администрации МО "Северодвинск" не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 02 марта 2015 года, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения прокурора ФИО12, истца ФИО3, полагавших решение суда основанным на законе, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на неё возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО3 на основании договора социального найма проживает в комнате "адрес", жилой площадью 14,1 кв.м., общей площадью 22,7 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

С 1982 года ФИО3 состоит в общей очереди на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а с 1986 года - и в льготном списке одиноких матерей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу, как нанимателю жилого помещения в доме, признанном в установленном законом порядке непригодным для постоянного проживания, должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, поскольку проживание в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, нарушает жилищные права истца.

Определяя вид и размер жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу, суд первой инстанции, пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения по норме предоставления, общей площадью не менее 42 кв. м.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их основанными на правильном применении и толковании норм материального права, соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым с позиции статьи 67 ГПК РФ судом дана надлежащая правовая оценка.

Так, согласно части 3 статьи 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Жилищный кодекс РФ введен в действие с 01 марта 2005 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2009 года N 189-ФЗ установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

По смыслу данной нормы, на граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, не распространяются требования нового Жилищного кодекса РФ о принятии на такой учет лишь тех граждан, которые могут быть признаны малоимущими.

При таких обстоятельствах, поскольку истец принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, то к возникшим правоотношениям подлежали применению не положения статей 86, 89 Жилищного кодекса РФ, а положения статьи 57 Жилищного кодекса РФ, во взаимосвязи с частью 2 статьи 6 Вводного закона, что свидетельствует о праве истца требовать предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке из муниципального жилищного фонда в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, по норме предоставления.

Согласно решению Муниципального совета Северодвинска от 26 мая 2005 года N 18 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения" на территории муниципального образования "Северодвинск" норма предоставления жилого помещения по договору социального найма составляет 14 квадратных метров общей площади на одного человека.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на предоставление на состав семьи из трех человек благоустроенного применительно к условиям данного населенного пункта жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления, общей площадью не менее 42 кв.м., взамен признанного непригодным для проживания жилья.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления истцу жилого помещения, площадью, соответствующей площади жилого помещения, признанного непригодным для проживания, также подлежат отклонению как не основанные на законе, так как в силу положений части 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ в случае обращения граждан с исками об обеспечении их жилым помещением в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди, жилые помещения по договору социального найма предоставляются им по норме предоставления.

ФИО3 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, следовательно, обладает правом на обеспечение жильем по договору социального найма, а непригодность для проживания дома, и как следствие и комнаты, которую она занимает, обуславливает ее право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма в порядке статьи 57 Жилищного кодекса РФ. Предоставление гражданам жилого помещения по норме предоставления обеспечивает восстановление нарушенного жилищного права в соответствии с положениями части 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

Указание на необходимость предоставления жилого помещения равнозначной площади в соответствии с положениями статьи 89 Жилищного кодекса РФ подлежит отклонению, поскольку указанная норма жилищного законодательства предусмотрена для лиц, выселяемых из жилого помещения, однако требование о выселении в рамках рассматриваемого дела не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Северодвинск" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Патронов

Судьи И.В. Гаркавенко

Т.А. Мананникова