Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-936/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В. Н.,

судей Бланару Е. М., Роговой И. В.

при секретаре Черняевой О. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 02 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Ярмолинской А.Н. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования Ярмолинской А.Н. к Акционерному коммерческому банку "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК" (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК" (открытое акционерное общество) в пользу Ярмолинской А.Н. задолженность по простому векселю от 11.07.2013 N в сумме "данные изъяты" руб., проценты в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Роговой И. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярмолинская А.Н. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК") о взыскании денежных средств по векселю, процентов.

В обоснование требований указала, что 11 июля 2013 года приобрела у ООО "Республиканская Инвестиционная Компания" простой вексель номинальной стоимостью "данные изъяты" руб. с процентной ставкой 14 % годовых, сроком платежа не ранее 08 января 2014 года. Векселедателем является ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК", к которому истец обратилась 04 июля 2014 года с заявлением о выплате причитающейся ей денежной суммы по векселю, однако ответчик отложил рассмотрение вопроса о платеже на неопределенный срок. Считая действия банка незаконными, Ярмолинская А.Н. просила взыскать с ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" в свою пользу денежные средства в размере "данные изъяты" руб., проценты за период с 11 июля 2013 года по 10 июля 2014 года в размере "данные изъяты" руб., проценты за период с 11 июля 2014 года до момента исполнения обязательства по выплате суммы векселя из расчета "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. за каждый день, а также расходы по оплате юридических услуг - "данные изъяты" руб.

Истец Ярмолинская А.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Её представитель истца Костоломов П.С. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" Ситников Ю.А. в судебном заседании указал, что не оспаривает сумму, подлежащую выплате истцу по векселю, а также размер процентов за период с 11 июля 2013 года по дату предъявления векселя к платежу истцом. Вместе с тем не согласен с размером процентов, начисленных истцом позднее даты предъявления векселя к платежу, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд постановил указанное выше решение, с которым в части отказа во взыскании штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") не согласилась истец Ярмолинская А.Н.

В апелляционной жалобе просит решение в указанной части отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношения, вытекающим из вексельных обязательств, подлежат применению положения ГК РФ о банковском вкладе и Закона "О защите прав потребителей".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель неявившейся Ярмолинской А.Н., Костоломов П.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО АКБ "МОСОБЛБАНК" Ситников Ю.А. с доводами жалобы не согласился.

По определению судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 11 июля 2013 года между Ярмолинской А.Н. и ООО "Республиканская Инвестиционная Компания" заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрела простой вексель номинальной стоимостью "данные изъяты" руб., процентной ставкой 14 % годовых, сроком платежа не ранее 08 января 2014 года. Векселедателем является ОАО АКБ МОСОБЛБАНК.

В соответствии с актом приемки-передачи от 12 июля 2013 года хранитель ОАО АКБ МОСОБЛБАНК передал, а покупатель Ярмолинская А.Н. приняла оплаченный покупателем продавцу ООО "Республиканская Инвестиционная Компания" простой вексель N.

Ярмолинская А.Н. 04 июля 2014 года обратилась ОАО АКБ МОСОБЛБАНК с заявлением о выплате денежной суммы по векселю с причитающимися процентами.

Согласно ответу ОАО АКБ МОСОБЛБАНК на поданное истцом заявление в связи со сменой собственников банка требуется проведение ряда определенных мер и мероприятий, которых должен придерживаться банк во избежание действий, носящих мошеннический характер, со стороны недобросовестных клиентов. В письме указано на установление ограничений, касающихся погашения собственных векселей, проверку всех обязательств банка по векселям, которые учитываются в балансе банка, погашение векселей только после проведения детальной проверки обстоятельств выпуска векселей и их обращения. Заявление Ярмолинской А.Н. от 04.07.2014 рассматривается банком с целью его исполнения, о результатах рассмотрения заявления банк дополнительно уведомит клиента.

До настоящего времени сумма по вексельному обязательству, проценты, начисленные на вексельную сумму, истцу не выплачены, в связи с чем Ярмолинская А.Н. обратилась в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 815 ГК РФ, Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", а также Положением о переводном и простом векселе (утвержденным Постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341), установив факт невыплаты банком истцу суммы по вексельному обязательству, начисленных по векселю процентов, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскал в пользу Ярмолинской А.Н. задолженность по простому векселю в размере "данные изъяты" руб. и проценты на сумму векселя - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", указывая на то, что отношения между сторонами вытекают из заключенного между Ярмолинской А.Н. и ООО "Республиканская Инвестиционная Компания" договора купли-продажи векселя от 11 июля 2013 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как разъяснено в пункте 1 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В соответствии со статьями 834, 845 ГК РФ отношения, связанные с банковскими вкладами, представляют собой самостоятельный способ привлечения ресурсов банков.

В силу положений Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" вексель не служит цели привлечения денежных средств во вклады и на банковские счета. При погашении векселя векселедержатель обязан выплатить сумму, указанную в векселе (вексельную сумму).

Исходя из выше указанных норм, доводы апелляционной жалобы о применении к отношениям, связанным с обращением векселей, векселедателем в которых является банк, положений ГК РФ о банковском вкладе, не принимаются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права и в силу чего являются несостоятельными.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, (исполнителями, импортерами, продавцами) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Простой вексель содержит ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, то есть является средством платежа, удостоверением имущественных прав, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

С учетом изложенного, к возникшим между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК и Ярмолинской А.Н. отношениям нормы законодательства о защите прав потребителей применяться не могут, отношения, возникшие в рамках вексельных правоотношений, не входят в предмет правового регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, верно применил нормы материального права, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального права, доводам сторон и представленным доказательствам, дана оценка в соответствии с ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную их оценку и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения. Судом исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания к отмене состоявшегося судебного решения отсутствуют.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярмолинской А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

В. Н. Юдин

Судьи

Е. М. Бланару

И. В. Рогова