Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-945/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Хмара Е.И. и Бланару Е.М.,

при секретаре Анисимовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционным жалобе администрации муниципального образования "Котлас" и представлению Котласского межрайонного прокурора на решение Котласского городского суда Архангельской области от 03 декабря 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования Котласского межрайонного прокурора в интересах Болтинской Нины Семеновны удовлетворить.

Обязать муниципальное образование "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" предоставить Болтинской Нине Семеновне с учетом членов ее семьи: Болтинского Андрея Вениаминовича, Болтинского Руслана Сергеевича, Болтинской Анастасии Андреевны, Болтинской Виктории Андреевны, Болтинской Анны Валентиновны, жилое помещение по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям города Котласа, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте города Котласа Архангельской области, жилой площадью не менее 50,5 кв. м., общей площадью не менее 77,3 кв.м., состоящее из трех комнат".

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котласский межрайонный прокурор в интересах Болтинской Н.С. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" (далее - МО "Котлас") о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения на территории МО "Котлас" Архангельской области в соответствии с установленными санитарными, техническими требованиями, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению.

В обоснование требований указал, что дом N N по ул. "адрес" в городе Котласе, в котором расположено занимаемое Болтинской Н.С. с семьей из 5 человек по договору социального найма жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. При проживании Болтинской Н.С. и членов ее семьи в данном жилом помещении имеется угроза их жизни и здоровью.

В судебном заседании прокурор Мигасюк А.А., истец Болтинская Н.С., третьи лица Болтинский Р.С., Болтинский А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Болтинской В.А., Болтинская А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Болтинской А.А., заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика МО "Котлас" в лице администрации МО "Котлас" Баранова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие в настоящее время в муниципальной собственности свободных жилых помещений для предоставления гражданам по договору социального найма, а также на расселение указанного дома в соответствии с действующими программами только после расселения многоквартирных жилых домов, признанных непригодными до 1 января 2012 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились администрация муниципального образования "Котлас", а также Котласский межрайонный прокурор в части выводов о характеристике жилого помещения, предоставляемого истцу.

В апелляционной жалобе администрация МО "Котлас" просит решение изменить в части срока предоставления жилого помещения по договору социального найма путем установления срока - 01.01.2016 года, ссылаясь то, что судом не приняты во внимание доводы об отсутствии свободных жилых помещений для предоставления гражданам по договорам социального найма, отвечающих установленным в решении Котласского городского суда требованиям. Следовательно, администрация МО "Котлас" должна приобрести жилое помещение в соответствии с процедурами, предусмотренными Федеральным законом от 05 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая законность вынесенного решения по существу, полагает его незаконным и подлежащим изменению в части выводов о характеристике жилого помещения, которое должно быть предоставлено ответчиком истцу и членам ее семьи. Поскольку ранее истец занимала отдельную квартиру из трех комнат в черте г. Котласа, то и жилое помещение, предоставляемое в компенсационном порядке в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РФ должно быть равнозначным - в виде отдельной квартиры. По указанным основаниям оспариваемое решение суда считает незаконным, поскольку оно принято с нарушением статьи 89 Жилищного кодекса РФ.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Болтинская Н.С., ответчик администрация МО "Котлас", и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание указанных лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав объяснения прокурора Лепеха К.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Болтинская Н.С. является нанимателем трехкомнатной квартиры N 1 общей площадью 77,3 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: Архангельская область, город Котлас, ул. Маяковского, д. 2а.

Данная квартира находится в муниципальной собственности муниципального образования "Котлас" и предоставлена истцу по договору социального найма.

Совместно с нанимателем Болтинской Н.С. в жилом помещении зарегистрированы: Болтинский А.В. (сын), Болтинский Р.С. (внук), Болтинская А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), Болтинская В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), Болтинская А.В. (сноха).

Заключением межведомственной комиссии МО "Котлас" от ДД.ММ.ГГГГ года дом N N по улице "адрес" в городе Котласе Архангельской области признан аварийным и подлежащим сносу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения, истец приобрел право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления ему другого жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому по основаниям статьи 89 ЖК РФ.

Этот вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, а также в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно статье 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО "Котлас" об установлении срока предоставления жилого помещения 01.01.2016 года в связи отсутствием свободных жилых помещений для предоставления гражданам по договорам социального найма, не могут быть признаны состоятельными, как не основанные на нормах Жилищного кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди, либо наступления обстоятельств.

Жилое помещение истца не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, в связи с чем пользование жилым помещением, признанным непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровью проживающим в нем лиц.

Обязательства по обеспечению семьи истца жильем, соответствующим требованиям закона и пригодным для проживания, возложенные на орган местного самоуправления, должны быть выполнены после признания жилого помещения непригодным для проживания в установленном порядке согласно статье 87 ЖК РФ.

Нарушение ответчиком условий договора найма жилого помещения дает истцу право требования устранения нарушений, в т.ч. и путем предоставления другого жилого помещения равноценного предусмотренному договором найма жилого помещения.

По изложенным выше основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора судебная коллегия находит обоснованными по следующим основаниям.

Требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам в связи с выселением по основаниям статьей 86-88 ЖК РФ содержатся в части 1 статьи 89 ЖК РФ, предусматривающих, что оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Указанные законоположения не были учтены в полной мере судом первой инстанции при разрешении спора.

Из материалов дела следует, что истец занимает жилое помещение, которое представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру в многоквартирном деревянном доме, что подтверждается копией плана жилого помещения и характеристикой жилого помещения, договором социального найма жилого помещения.

Поскольку закон связывает предоставление равнозначных жилых помещений взамен непригодных для проживания, в том числе, по количеству и виду жилого помещения (статья 16 ЖК РФ), то настоящее решение суда также должно содержать указание на предоставление истцу конкретного жилого помещения - отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат.

Таким образом, в указанной части решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 03 декабря 2014 года изменить в части и принять новое решение, которым:

исковые требования Котласского межрайонного прокурора в интересах Болтинской Нины Семеновны к муниципальному образованию "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать муниципальное образование "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" предоставить Болтинской Нине Семеновне с учетом членов ее семьи: Болтинского Андрея Вениаминовича, Болтинского Руслана Сергеевича, Болтинской Анастасии Андреевны, Болтинской Виктории Андреевны, Болтинской Анны Валентиновны по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат, жилой площадью не менее 50,5 кв. м., общей площадью не менее 77,3 кв.м., находящееся в черте города Котласа Архангельской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Котласу.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи Е.И. Хмара

Е.М. Бланару