Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Бланару Е.М., Хмара Е.И.,
при секретаре Анисимовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2014 года, которым постановлено:
"исковые требования К. к Б. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Б в пользу К. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рубля ... копеек.
Взыскать с Б. в доход бюджета муниципального образования "Котлас" государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек".
Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К ... обратилась в суд с иском к Б. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 05.11.2008. В обоснование иска ссылается на то, что решениями Котласского городского суда Архангельской области от 24.12.2010 и 28.04.2011 с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью. На момент вынесения указанных решений и до настоящего времени ее здоровье в полном объеме не восстановлено, в связи с чем ею были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, получение медицинских услуг, а также на проезд в оздоровительный центр. Истец с учетом увеличения размера исковых требований просил взыскать с ответчика понесенные расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере ... рубля ... копеек и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Определением суда от 21.11.2014 производство по делу в части взыскания компенсации морального в размере ... рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что истцом не представлено доказательств о назначении врачом приобретенных лекарств, медицинских услуг.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о его рассмотрении, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе в связи с незаконностью и необоснованностью решения, неправильным установленным обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить в части взыскания дополнительно понесенных расходов: проезда от г. Котласа до г. Москвы и обратно, а также затрат на лечение в размере ... рублей и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в части дополнительно понесенных расходов на лечение.
Полагает, что указанные расходы не связаны с лечением травмы, полученной при ДТП в 2008 году.
Обращает внимание, что направление на обследование и консультацию ортопеда в г. Москву специалистами К. не выдавалось, лечение и УЗИ возможно провести на базе Котласской городской больницы бесплатно.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ необходимость несения дополнительных расходов истцом необоснована.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи с не представлением доказательств в обоснование доводов жалобы.
Истец, ответчик, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 05.11.2008 около ... часов ... минут в г. Котласе Архангельской области напротив д. ... по ул. ... произошло ДТП, в ходе которого П., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем " ... " (государственный регистрационный знак " ... "), принадлежащим Б., совершил наезд на пешехода К.
В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью.
В связи с полученными травмами истец проходил лечение в МУЗ "Котласская центральная городская больница" в период с 05.11.2008 по 09.04.2009 (стационарный период с 05.11.2008 по 24.11.2008, 13.11.2008 - операция - ... ), с 15.06.2009 по 10.07.2009, с 15.10.2009 по 13.11.2009.
Лицом, ответственным за причиненный вред, является Б., гражданская ответственность которого в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не застрахована.
Вступившими в законную силу решениями Котласского городского суда Архангельской области от 24.12.2010, 28.04.2011, 10.08.2011, с Б в пользу истца взысканы материальный ущерб и компенсация морального вреда, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.
В дальнейшем, К. проходила обследование в оздоровительном комплексе " ... " в г. ... с 28.08.2011 по 02.09.2011, где было произведено ультразвуковое исследование ... с УЗ-ангиографией ... Врачом дано заключение: ... Рекомендована консультация врача-ортопеда.
По итогам данного обследования К. на основании рекомендации врача за счет собственных средств проходила консультацию у врача-ортопеда и индивидуальные занятия с врачом ЛФК.
28.08.2011 К в Оздоровительном комплексе " ... " при ультразвуковом исследовании ... поставлен диагноз: " ... ". Для проведения указанных обследований на проезд от г. Котласа до г. Москвы и обратно К. была затрачена сумма в размере ... рублей ... копеек.
Также, истец понес расходы на лечение в сумме ... рублей (на проведение ультразвукового исследования - ... рублей, на консультацию врача-ортопеда - ... рублей, на индивидуальные занятия с врачом ЛФК - ... рублей).
Кроме того, истцом, на основании рекомендаций врачей, были приобретены за счет собственных средств следующие лекарственные препараты: ... , на сумму ... рублей ... копеек.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение истцом лекарственных средств и проведение обследований находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением его здоровья вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.11.2008.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает законными и обоснованными.
Так, на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и
