Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2759/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Казачкова В.В., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УК "Жилищник" на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 19 декабря 2014 года по иску Попова Б.Б. к ООО "УК "Жилищник" о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Попов Б.Б. просит взыскать с ООО "Управляющая компания "Жилищник" в возмещение ущерба "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" расходы на проведение оценки ущерба в размере "данные изъяты"

Исковые требования обоснованы тем, что согласно договору аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, он является владельцем нежилого помещения общей площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" Между ним и ООО "УК "Жилищник" заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ произошла авария - течь из трубы подачи горячей воды.

В результате аварии пострадало его имущество на общую сумму "данные изъяты", что подтверждается отчетом ООО "Эксперт Реал" N от ДД.ММ.ГГГГ. За составление отчета он уплатил "данные изъяты"

Попов Б.Б. и его представитель Крашаков В.А. исковые требования поддержали.

Представитель ООО "УК "Жилищник" в судебное заседание не явился.

Решением суда постановлено:

Исковые требования Попова Б.Б. к ООО "УК "Жилищник" о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК "Жилищник" в пользу Попова Б.Б. в возмещение причиненного ущерба "данные изъяты", расходы на проведение оценки стоимости причиненного ущерба в размере "данные изъяты", расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Жилищник" Ширяева Т.А.(копия доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ.- на л.д.150) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу закона тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления и горячего водоснабжения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.12.2009 года N 14801/08.

В силу утвержденных собственниками помещений в данном многоквартирном доме условий в Приложении N 1 к договору на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (управления многоквартирным домом) N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно протокола N внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ границами эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации при подаче в дом коммунальных услуг при наличии общедомового прибора учета является место соединения прибора учета с инженерной сетью.

В состав общего имущества в многоквартирном доме могут входить только внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, начинающиеся от стояков и заканчивающиеся внешней границей стены дома, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Исходя из понятий "внутридомовая система отопления (горячего водоснабжения)", содержащихся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, участки транзитных тепловых сетей, проходящих по подвалам жилых домов, и предназначенные для снабжения тепловой энергией нескольких домов, не могут быть отнесены к общему имуществу отдельно взятого многоквартирного дома.

Суд в связи с этим сделал необоснованный вывод о том, что участок объекта "Тепловые сети в проходном коллекторе квартал 14" после вхождения в многоквартирный дом не является его продолжением и поскольку акт установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" и управляющей организацией ООО "УК "Жилищник", отсутствует, то граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома, что инженерные системы, которые находятся внутри контура многоквартирного дома по адресу: "адрес" и обслуживающие внутридомовую систему, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, за надлежащее содержание которого отвечает управляющая компания ООО "УК "Жилищник".

Суд не указал протяженность объекта "Тепловые сети в проходном коллекторе квартал 14", что является существенным для рассмотрения настоящего дела.

Считает, что предоставленные ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" сведения являются недостоверными, противоречащими Своду Правил СП 124.13330.2012. Тепловые сети (актуализированная редакция СНиП 41-02-2003), утвержденного 01.01.2013 года и зарегистрированного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), который устанавливает требования по проектированию тепловых сетей, сооружений на тепловых сетях во взаимосвязи со всеми элементами системы централизованного теплоснабжения (СЦТ).

Согласно разделу 9 Свода Правил в населенных пунктах для тепловых сетей предусматривается, как правило, подземная прокладка (бесканальная, в каналах или в тоннелях (коллекторах) совместно с другими инженерными сетями) и при выборе трассы допускается пересечение жилых и общественных зданий транзитными водяными тепловыми сетями с диаметрами теплопроводов до Ду 300 включительно и давлением 1,6 МПа при условии прокладки сетей в технических подпольях и тоннелях (высотой не менее 1,8 м) и как исключение допускается пересечение жилых и общественных зданий транзитными водяными тепловыми сетями диаметром Ду 400-600 мм.

В соответствии с названным Сводом Правил спроектирован и проложен объект "Тепловые сети в проходном коллекторе квартал 14", способом, составляющим исключение, а именно путем пересечения жилых многоквартирных домов транзитными водяными тепловыми сетями, проходящими через подвальные помещения, в том числе через подвальные помещения многоквартирного дома по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 120, в одном из которых и расположены помещения спортивных залов истца.

Транзитную сеть горячего водоснабжения, которая выполняет транзитные функции нельзя отнести к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку основным критерием отнесения того или иного объекта к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, является их предназначение для обслуживания более одного помещения в соответствующем многоквартирном доме (ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ). Собственник (владелец) транзитных тепловых сетей либо лицо, осуществляющее их эксплуатацию, обязано нести бремя их содержания в соответствии со ст. 210 ГК РФ и нести ответственность за ущерб, причиненный 3-м лицам. ООО "УК "Жилищник" не является лицом, ответственным за их содержание, и не является лицом, причинившим ущерб, не может выступать по настоящему делу в качестве ответчика.

По общим правилам принадлежности сетей такой трубопровод является муниципальной собственностью (ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), а подвальные помещения, в которых проходят транзитные трубопроводы, обременены публичными сервитутами. В этом случае муниципальное образование Город Кемерово передает такие трубопроводы в аренду соответствующей организации коммунального комплекса и затраты на содержание этого имущества включаются наряду с другими затратами в тариф произведенного организацией коммунального комплекса товара (тепловой энергии) и (или) услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Жилищник" в связи с тем, что рассматриваемым спором затрагиваются права и обязанности ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" как ответственного за содержание и эксплуатацию названной транзитной сети горячего тепло-, водо- водоснабжения, проходящей через подвальное помещение многоквартирного дома, и рассмотрение дела невозможно без его участия в связи с характером спорного правоотношения заявляло ходатайство о привлечении ОАО Кемеровская теплосетевая компания" к участию в дело в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований, однако в удовлетворении ходатайства ответчика судом было необоснованно отказано.

Суд нарушил процессуальные права ответчика, не удовлетворив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с производственной занятостью представителей Ширяевой Т.А, Сидоркиной Е.Э.- представление интересов общества в Арбитражном суде Кемеровской области по другому делу. У общества отсутствовала возможность направить в суд другого представителя: представитель ответчика Зайцева Е.А. временно была нетрудоспособна, находилась на листках нетрудоспособности.

На апелляционную жалобу Поповым Б.Б. принесен отзыв.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.03.2015г., стороны извещены надлежаще, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений. Представитель ООО " УК "Жилищник" в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав Попова Б.Б. и его представителя Костина К.В., возражавших против апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, Попов Б.Б. на основании договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N является арендатором нежилого помещения, общей площадью "данные изъяты" расположенного в подвале дома по адресу: "адрес", с относящимися к нему инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием. Назначение объекта- тренажерный зал. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11).

Управление многоквартирным жилым домом по "адрес" осуществляет ООО "УК "Жилищник" на основании договора на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. N(л.д.12-15,23).

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше нежилое помещение было залито горячей водой из- за порыва трубы. Указанный факт не оспаривается ответчиком, подтверждается данными журнала заявок ООО "УК "Жилищник" за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Жилищник" (л.д.81).

Согласно отчета ООО "Эксперт Реал" N от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости затрат на восстановление внутренней отделки цокольного этажа, расположенного по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" в том числе стоимость ремонтных работ и строительных материалов- "данные изъяты" повреждения имущества- "данные изъяты".(л.д. 45-75). Стоимость услуг по составлению отчета составила "данные изъяты". (л.д.30-34). Механизм причинения и размер ущерба ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Попов Б.Б. обратился в ООО "УК "Жилищник" с претензией о возмещении ущерба в размере "данные изъяты" (л.д.26), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.27).

Удовлетворяя иск, суд обоснованно пришел к выводу о вине ответчика в затоплении спорного нежилого помещения в результате порыва трубы горячего водоснабжения в подвале жилого дома по адресу: "адрес". Поскольку затопление спортзала произошло из сетей, входящих в состав внутридомового инженерного оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома и принятых на обслуживание ООО "УК "Жилищник", то обязанности по надлежащему содержанию данного имущества и, как следствие, по возмещению причиненного ущерба истцу, обоснованно возложены на ответчика как управляющую организацию.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что вина ООО "УК "Жилищник" в причинении материального ущерба истцу не доказана, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ОАО "Кемеровская теплосетевая компания", которое несет ответственность за содержание и эксплуатацию транзитной сети тепло - горячеводоснабжения, проходящей через подвальное помещение многоквартирного дома по "адрес", являются несостоятельными.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу ст. 39 п. 3 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (далее- Правила N 491).

Согласно п.8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 п.п. А Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

В п. 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Требования по техническому обслуживанию тепловых сетей многоквартирного дома установлены в 5 "Техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 (далее- Правила N 170).

Правила N 170 определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (Раздел II Правил).

Согласно п.5.1.1., п.5.1.2., п. 5.1.4., п.5.3.4. Правил N170 Раздела 5 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Выявленные аварии во внутриквартальных тепловых сетях (до колодца или до тепловой камеры) должны немедленно устраняться (с принятием мер безопасности).

Работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполняться в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. После ремонта система должна быть испытана с участием лица, ответственного за безопасную эксплуатацию, с составлением соответствующего акта.

Согласно п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относится, в том числе, контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно п.1.8.1., п.1.8.2. Перечня работ, выполняемых по содержанию общего имущества жилых домов, являющегося Приложением N4 к договору от 01.11.2012г. N68/2а, в обязанности управляющей компании входят плановые осмотры систем отопления и горячего водоснабжения с составлением дефектных ведомостей - 2 раза в год; устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре (л.д.19-20).

Судом было установлено, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово передан в аренду ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" объект "Тепловые сети в проходном коллекторе квартал 14", в состав которого входит участок тепловой сети к жилому дому N по "адрес" (л.д.109-119).

Акт разграничения эксплуатационной ответственности между ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" и ООО "УК "Жилищник" отсутствует, следовательно, в силу приведенных выше положений закона границей эксплуатационной ответственности управляющей организации по надлежащему содержанию внутридомовой тепловой сети является внешняя стена многоквартирного дома, на что обоснованно было указано судом 1 инстанции.

Авария произошла во внутридомовой системе отопления, следовательно, ООО "УК "Жилищник" не выполнила свои обязательства по надлежащему её содержанию, тогда как обязанность по надлежащему её содержанию в силу приведенных выше положений закона, условий договора на управление многоквартирным домом возложена на ответчика.

Доказательств того, что авария произошла из транзитных сетей, в материалах дела не имеется, на доказательства этого в апелляционной жалобе ссылок также не имеется, в связи с чем данные доводы необоснованны.

Согласно ответа ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" сети горячего водоснабжения, находящиеся в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" не принадлежат (л.д. 107).

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд 19.12.2014г. незаконно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью и невозможностью явки в данное судебное заседание представителя ответчика, и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, чем нарушил его процессуальные права, не может служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Суд правильно указал, что занятость представителя ответчика в другом судебном процессе не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства по настоящему делу. Невозможность принять участие в судебном заседании одного представителя не лишает ответчика права и возможности обеспечить участие в судебном заседании другого представителя.

При таких данных рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика не является нарушением норм процессуального права и не влияет на законность принятого судом решения.

Разрешая дело, суд 1 инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, рассмотрел дело в соответствии с требованиями норм процессуального права и принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 19 декабря 2014 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Першина

Судьи- В.В.Казачков

Ю.А.Пискунова