Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1989/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петерс И.А.,

судей Имамовой Р.А., Сенякина И.И.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шулениной Т.П. на определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Шулениной Т.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Оренбургской области о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию и её списании.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя ответчика Коняевой Л.Н., считавшей определение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуленина Т.П. обратилась в суд с иском к МИФНС России N 4 по Оренбургской области о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию и её списании, указав, что была зарегистрирована в 1995 году в качестве индивидуального предпринимателя. С (дата) официально прекратила свою деятельность в таком качестве. За период предпринимательской деятельности у неё образовалась задолженность по налогам, которая на основании постановления налогового органа удерживается с её пенсии. Удержание производится в размере 50%. На настоящий момент размер задолженности составляет *** рублей. Она обратилась к ответчику с письменным заявлением о признании имеющейся задолженности безнадежной к взысканию и её списании, поскольку с учетом удержания её пенсия составляет *** рублей. На это получила ответ, что основания для указанных действий у налогового органа отсутствуют, необходимо судебное решение.

Определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2015 года производство по гражданскому делу по иску Шулениной Т.П. прекращено на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Шуленина Т.П. просит определение суда от 12 февраля 2015 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что Шуленина Т.М., являясь пенсионером и имея задолженность по налогам, обратилась сначала с заявлением в МИФНС России N 4 по Оренбургской области о признании задолженности безнадежной к взысканию и её списании, а получив 29 октября 2014 года ответ, что оснований для признания задолженности безнадежной ко взысканию не имеется, обратилась в УФНС по Оренбургской области с жалобой на действия МИФНС России N 4 по Оренбургской области. Решением УФНС по Оренбургской области от 18 11.2014 года жалоба Шулениной Т.М. признана необоснованной, при этом ей было рекомендовано с требованиями для исключения задолженности по пени обратиться в суд.

Прекращая производство по данному гражданскому делу на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ и ссылаясь на ч.2 ст.59 НК РФ, суд исходил из того, что, поскольку полномочия по признанию задолженности безнадежной к взысканию и её списанию принадлежат только налоговым и таможенным органам, данное дело в порядке гражданского судопроизводства рассмотрено быть не может.

Вместе с тем судом не учтено, что Шулениной Т.П. фактически обжалуются решения налоговых органов, отказавшихся признать её задолженность по налогам безнадежной к взысканию.

Из смысла п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. От 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что при принятии заявления к производству судам надлежит самостоятельно определять вид судопроизводства вне зависимости от избранного заявителем.

Таким образом, заявление Шулениной Т.П. следует рассматривать по правилам главы 25 ГПК РФ и проверить правильность действий налоговой инспекции.

При таких обстоятельствах, определение суда от 12 февраля 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку фактически преграждает Шулениной Т.П. доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 330, 334, ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Шулениной Т.П. удовлетворить.

Определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 февраля 2015 года - отменить.

Дело направить в Сорочинский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: